Решение по делу № 2-8807/2017 ~ М-7966/2017 от 25.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Бубновой О.В.

при секретаре                                   Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8807/2017 по иску ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Мусияко Наталье Александровне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, указывая, что 03 августа 2011 года с ответчиком был заключён договор № IX- ФР 703624, согласно которому ответчику было передано имущество для целей исполнения обязательств по договору (презентаций, демонстрация товаров в качестве образцов). В рамках данного договора впоследствии с ответчиком также было заключено дополнительное соглашение от 30 августа 2011 года. По условиям договора ответчику по накладной от 30.08.2011 года было передано в пользование следующее имущество: скатерть-цептер 100*120, в количестве 2 штук, артикул <данные изъяты> сумка <данные изъяты> для папок, в количестве 1 штука, артикул №; сумка для № в количестве 1 штуки, артикул № пылесос-парагенератор <данные изъяты> в количестве 1 штуки, артикул №; ароматизированная жидкость в количестве 1 штуки, артикул <данные изъяты> насадка к пылесосу для увлаженения воздуха в количестве 1 штуки, артикул № Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 30.08.2011 года ответчик обязалась обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения и в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения возвратить данное имущество по требованию фирмы. В адрес ответчика 05.04.2016 года было направлено требование о возврате полученного имущества. Однако ответчик указанные требования не выполнил. Общая стоимость вышеуказанного невозвращенного имущества ответчиком составила 95 374 рубля. В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения к договору при неисполнении требования о возврате имущества в установленный срок ответчик обязана возместить обществу убытки в размере стоимости невозвращенного имущества, а также сверх того уплатить штраф в размере 30% от стоимости имущества. Просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости невозвращенного имущества в сумме 95 374 рубля, штраф в размере 30% стоимости невозвращённого имущества, что составит 28 612 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Поляшев В.З. в судебном заседании иск поддержал, показав суду, что согласно накладной на возврат товара от 30.10.2017 года ответчик возвратила товар, ранее полученный по договору от 03.08.2011 года. Товар возвращён в нормальном состоянии с учетом нормального износа, в связи с чем претензий по возврату стоимости товара в размере 95 374 рубля к ответчику компания не имеет. Однако сумму штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного товара ответчик компании не возместила, в связи с чем исковые требования поддерживает.

Ответчик Мусияко Н.А. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что договор от 03.08.2011 года с нею до настоящего времени не расторгнут и как работник ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» она периодически получала от компании рекламные материалы и проводила с помощью предоставленной ей по договору продукции презентации и демонстрацию товара. Переданное ей по договору имущество в целости и сохранности на основании товарной накладной было возвращено компании 30.10.2017 года. Ранее она неоднократно пыталась выяснить у руководства компании, каким образом она имеет возможность возвратить полученный по договору товар, однако ей не было дано никаких пояснений. После получения иска товар ею был возвращен. Считает требования иска необоснованными. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку штраф подлежит взысканию только в случае, если товар ею утерян либо повреждён. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 августа 2011 года между сторонами заключён договор № №, согласно которому ответчику было передано имущество для целей исполнения обязательств по договору (презентаций, демонстрация товаров в качестве образцов). В рамках данного договора впоследствии с ответчиком также было заключено дополнительное соглашение от 30 августа 2011 года. По условиям договора ответчику по накладной от 30.08.2011 года было передано в пользование следующее имущество: скатерть-цептер 100*120, в количестве 2 штук, артикул № стоимостью 3182 рубля; сумка <данные изъяты> для папок, в количестве 1 штука, артикул № стоимостью516 рублей; сумка для №, в количестве 1 штуки, артикул № стоимостью 1118 рублей; пылесос-парагенератор <данные изъяты> в количестве 1 штуки, артикул № стоимостью 85 140 рублей; ароматизированная жидкость в количестве 1 штуки, артикул №, стоимостью 430 рублей; насадка к пылесосу для увлажнения воздуха в количестве 1 штуки, артикул №, стоимостью 4988 рублей. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 30.08.2011 года ответчик обязалась обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения. Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 30.08.2011 года ответчик обязана в срок, указанный фирмой в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано (с учетом нормального износа). В случае неисполнения требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, фирма имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества), а также уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

В адрес ответчика 21.09.2016 года было направлено требование о возврате имущества, которое ответчиком было получено 08.11.2016 года. Согласно накладной на возврат товара от 30.10.2017 года ответчик возвратила вышеуказанный перечень товара, полученного ею в рамках заключенного с истцом договора от 03.08.2011 года. Каких-либо претензий по качеству возвращенного товара истец к истцу не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как показал в судебном заседании представитель истца, претензий к ответчику в части возврата товара полученного по договору от 03.08.2011 года они не имеют, товар возвращен в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, исковые требования поддерживает.

Требования об уменьшении исковых требований истцом в письменном виде оформлено не было, в связи с чем суд в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ рассматривает заявленные исковые требования.

Суд считает, что свои обязательства по договору от 03.08.2011 года по возврату полученного товара истец 30.10.2017 года исполнила, товар ею был возвращен по накладной от 30.10.2017 года. Ответчик претензий к качеству возвращенного товара не имеет, следовательно, исковые требования о возврате убытков в размере стоимости невозвращенного товара удовлетворены быть не могут, ибо товар ответчиком истцу был возвращен.

Требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 30% стоимости невозвращенного товара, что составит сумму в размере 28 612 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 7 дополнительного соглашения от 30.08.2011 года ответчик обязана в срок, указанный фирмой в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано (с учетом нормального износа). В случае неисполнения требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, фирма имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества), а также уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

Из анализа указанного условия договора штраф оплачивается в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества, а, как установлено в судебном заседании, ответчик имущество по договору возвратила.

На основании изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.15,309,310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Мусияко Наталье Александровне о возмещении убытков, причинённых не возвратом переданного по договору от 03 августа 2011 года имущества, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                    подпись                                        О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>