Решение по делу № 2-9083/2019 ~ М-8021/2019 от 31.10.2019

УИД №72RS0014-01-2019-010601-43

Дело №2-9083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 27 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

с участием финансового управляющего Синякова В.А., представителя ответчика Яковченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего Синякова Василия Андреевича, действующего в интересах Токарева Михаила Ананьевича, к Рахматулину Руслану Валиевичу об истребовании земельного участка, гаража и бани из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Синяков В.А., действуя в интересах должника Токарева М.А., обратился в суд с иском к ответчику Рахматулину Р.В. с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1 068,0 кв.м., по адресу: <адрес>; гаража, кадастровый номер №, общей площадью 50,0 кв.м.; бани, кадастровый номер №, общей площадью 180,0 кв.м., - в собственность Токарева М.А..

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2018 Токарев М.А. признан несостоятельным (банкротом). 11.08.2011 Токарев М.А. приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 068,0 кв.м., по цене 1 000 000 руб. 15.10.2015 Токарев М.А. продал данный земельный участок с имеющимися на нем объектами недвижимости Хону А.Л. по цене 100 000 рублей. 07.04.2018 Хон А.Л. продал спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости Рахматулину Р.В. по цене 1 100 000 руб. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 договор купли продажи спорного объекта недвижимости от 15.10.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Хона А.Л. 5 415 000 рублей в конкурсную массу должника Токарев М.А.. Считает, что имеются основания для истребования спорного недвижимого имущества из незаконного владения ответчика в собственность Токарева М.А..

Финансовый управляющий, действуя в интересах Токарева М.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, аффилированным лицом не является, открыто и добросовестно пользуется приобретенным имуществом.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2018 Токарев М.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019 продлен срок процедуры реализации имущества до 11.01.2020.

Истцом приобретен по договору купли-продажи от 11.08.2011 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 068,0 кв.м. 15.10.2015 между истцом и Хоном А.Л. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, осуществлена государственная регистрация данного договора.

07.04.2018 между Хоном А.Л. и ответчиком заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 068,0 кв.м., здание – баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером № – находящихся по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Хона А.Л. денежных средств в размере 5 451 000 рублей в конкурсную массу истца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 на вышеназванные объекты недвижимости наложен арест.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: копиями вышеуказанных судебных актов, выписками из ЕГРН от 19.10.2019, заявлением Гарявиной О.Ж. о государственной регистрации права от 27.09.2010, распиской в получении документов на государственную регистрацию от 27.09.2010, справкой СНТ «Лесная поляна» от 20.10.2010, копией передаточного акта от 11.08.2011, копией договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2011, копией договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2015, копией свидетельства о государственной регистрации права № 72-72/001-72/001/118/2015-9849/2 от 11.11.2015; копией договора купли-продажи земельного участка, здания от 07.04.2018.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

На основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стоимость спорного недвижимого имущества фактически уплачена истцу Хоном А.Л., возвращена в конкурсную массу, суд считает, что иск об истребовании спорного недвижимого имущества предъявлен на законных основаниях.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, ранее данное недвижимое имущество не было утеряно или похищено у собственника, не выбывало из его владения иным путем помимо его воли, следовательно, положения ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к данным правоотношениям, суд считает их безосновательными, так как материалы дела не содержат доказательств возмездного приобретения имущества ответчиком, а сами возражения не учитывают разъяснения высшей судебной инстанции применительно к случаю банкротства гражданина.

Факт открытого и добросовестного владения является одним из квалифицирующих признаков приобретательной давности, а не добросовестного владения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 720-021, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 068,0 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,0 ░░.░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 180,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2019.