Решение по делу № 2-1012/2019 (2-9956/2018;) ~ М-10048/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-1012/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

11 марта 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования мобильной техники и электроники.

В соответствии с условиями договора страховщик взял на себя обязательства по страхованию риска утраты (гибели), противоправных действий третьих лиц, кражи и т.д. следующего имущества: сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black серии ДД.ММ.ГГ № №

Общая страховая сумма по договору составляет 59990 руб., страховая премия - 4349 руб.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В ДД.ММ.ГГ г. наступил страховой случай, а именно совершена кража вышеуказанного сотового телефона. Было заведено уголовное дело, виновным в краже был признан ранее судимый Синьков В. Решением суда ему было назначено условное наказание.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, однако, ответчик отказал в выплате истцу.

Считает отказ в возмещении ущерба необоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 59990 рублей, сумму страховой премии в размере 4349 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ковалевская К.Н. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возращениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ между Князевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники серии <...> №№ на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №.

В соответствии с условиями договора был застрахован сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black серии <...> № № Общая страховая сумма по договору составила 59990 руб. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истцом при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 4349 рублей.

Истец с Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники № был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на бланке полиса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о способе расчета убытков, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующих правоотношение в области страхования.

Согласие Князева А.В. с условиями договора страхования, в том числе, с Правилами страхования №, выражено прямо, недвусмысленно и исключает сомнения относительно намерения заключить договор страхования на указанных условиях путем проставления собственноручной подписи в страховом полисе.

Условия договора страхования в установленном порядке страхователем оспорены не были, не признаны недействительными, с требованиями об изменении условий договора страхования Князев А.В. не обращался.

Таким образом, условия договора, Правил страхования №, являющихся неотъемлемой частью договора, обязательны для исполнения сторонами.

В соответствии с п.8 договора страхования (страхового полиса), страховым случаем признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), не относящейся к категориям, указанным в п. 2.3 Правил №, при котором страховщик возмещает в пределах страховой суммы расходы страхователя/выгодоприобретателя на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате наступления страховых рисков, предусмотренных п. 7 договора страхования.

Согласно п. 7 договора страхования серии 1201 № С1672908170005 объект страхования считается застрахованным, на случай наступления следующих рисков: пожара, взрыва, удара молнии в объект страхования (п.3.3.1 Правил); воздействия жидкости (п.3.3.2 Правил); стихийных бедствий (п.3.3.3 Правил); разбой (п.3.3.4 Правил); грабеж (п.3.3.4 Правил); противоправные действия третьих лиц (п.3.3.4 Правил); кража (п.3.3.4 Правил); воздействие посторонних предметов (п.3.3.5 Правил); воздействия в результате ДТП (п. 3.3.6 Правил); повреждения имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п.3.3.7 Правил); внешнего механического воздействия (п.3.3.8 Правил); незаконное использование СИМ-карты (п.3.7 Правил).Согласно п. 10 договора страхования (страхового полиса), стороны согласовали применение безусловной франшизы в размере 10% от страховой суммы по каждому страховому случаю, условие об обязанности страхователя предоставления документов, подтверждающих факт наступления обстоятельств заявленного события, а также действие Правил страхования № в части условий, неоговоренных договором страхования.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление страхователя о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного телефона ДД.ММ.ГГ.

Из представленных истцом документов следует, что принятый на страхование сотовый телефон был похищен ДД.ММ.ГГ. путем свободного доступа неустановленным лицом со стола находящегося в вагончике за кафе «Дорожное» и уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 3.3.4. Правил страхования № под страховым риском «кража» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) в результате событий, квалифицированными компетентными органами в соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).

В соответствии с п. 9.3.6.6. Правил №, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины страхового события.

Истцом представлены документы компетентных органов, в том числе Выписка из приговора Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому уголовное дело возбуждено и <...> был привлечён к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, наступившее событие не входит в перечень рисков, предусмотренных п. 3.3.4. Правил №, и как следствие, не может быть признано страховым случаем.

Рассмотрев поступившее заявление истца, в соответствии с п. 7 договора страхования, ответчик направил Князеву А.В. мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГ в признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчику поступила досудебная претензия от истца, в удовлетворении которой было отказано ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Князевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке был определен и согласован перечень рисков (закрытый перечень), с наступлением которых у страховщика наступает обязанность признать случай страховым и выплатить страховое возмещение.

Так как произошедшее событие не подпадает ни под один риск, предусмотренный договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» правомерно не признало заявленное событие страховым случаем.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения.

Также суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным,» чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Частью 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 7.10 Правил страхования №, на основании которых был заключен договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

В случае досрочного отказа страхователя (физического лица) от договора страхования по истечении 5-ти рабочих дней со дня его заключения страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

Судом установлено, что после получения договора страхования истцом была произведена оплата страховой премии в размере 4349 рублей. Истец с требованием к ответчику об изменении условий, изложенных в договоре страхования, правилах страхования не обращался, тем самым выразил свое согласие на заключение договора страхования на условиях договора страхования, обязательным приложением которого являются Правила страхования №.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца также было направлено мотивированное уведомление об отказе в возврате страховой премии.

Доводы истца о том, что существование страхового риска прекратилось, также не могут быть признаны обоснованными, так как объект страхования не прекратил свое существование и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Волеизъявление и согласие с условиями договора и Правилами страхования истцом не оспаривалось.

Таким образом, условия договора страхования и Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в полном объеме по истечении 5 рабочих дней после заключения договора страхования, что не противоречит требованиям действующего законодательства. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательств.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано полностью, то оснований для взыскания с ответчика морального вреда, штрафа, судебных расходов в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.