Решение по делу № 2-3163/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

2-3163/12

РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «01» ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Поминов А.Н.1 к ООО «Росгосстрах»  о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю «Тойота Приус», принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «Тойота Таун Айс». Потерпевший  на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику - ООО «Росгосстрах». Просит  взыскать сумму  страхового возмещения, судебные расходы.  

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности,   исковые требования поддержал частично, снизил исковые требования в части взыскания причиненного ущерба  до 43000 руб.,  просил взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  - 43000 руб., 4000 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1615 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА4> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО2> При этом, допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Таун Айс» была застрахована в ОАО «СГ МСК». Потерпевший  на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику - ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

ООО «Россгострах» выплатило истцу 17946,53 руб., с данной суммой истец не согласился, обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету ИП Еремеева А.В. стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля истца составляет 64961,58 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов даннойэкспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом уменьшения исковых требований, в размере, определенном экспертом, 43000 руб.,  так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются сведения о том, что  истец оплатил представителю 5000 руб. Учитывая разумные пределы,  категорию дела, подлежат возмещению 3000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1615 руб. подлежит удовлетворению частично в размере 1490 руб., в связи с уменьшением исковых требований,  требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб. подлежит удовлетворению, так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:        

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах» в пользу Поминов А.Н.1 51890 руб. 00 коп., в том числе 43000 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 4000 руб. 00 коп. - расходы на проведение оценки, 3000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 1490 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья Е.А.Бадлуева