25RS0025-01-2018-000500-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2018 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Коваленко Анны Пантелеевны к администрации Пограничного муниципального района о признании незаконными актов обследования нарушения жизнедеятельности граждан в связи с затоплением, обследования утраченного урожая в результате чрезвычайной ситуации по частной жалобе Коваленко Анны Пантелеевны на определение Пограничного районного суда Приморского края от 29 августа 2018 года, которым в принятии искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,
установила:
истец обратилась в суд с названным иском, просила признать незаконными акт обследования нарушения жизнедеятельности граждан в связи с затоплением с 05.08.2017 по 09.08.2017 от 18.10.2017 и акт обследования утраченного урожая в результате чрезвычайной ситуации от 18.10.2017.
Судом постановлено указанное определение, с которым Коваленко А.П. не согласилась, ею принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов, частная жалоба, поданная от имени Коваленко А.П., подписана представителем Репко Н.Г. В нарушение требований приведенных норм действующего законодательства доверенность к жалобе не приложена, в материалах также отсутствует доверенность или её надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющая полномочие представителя Репко Н.Г. на обжалование судебного постановления в интересах Коваленко А.П.
Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции невозможно, исходя из приведенных норм права, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1 абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░