Решение по делу № 1-29/2015 от 26.01.2015

дело № 1–29/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 10 февраля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Карнюхина И.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл Морозовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карнюхина И.А., <данные изъяты>, судимого:

- <...> года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освободившегося <...> года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 1 день;

- <...> года по ст.319 УК РФ с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- <...> года (с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговоров) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося <...> года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнюхин И.А. совершил умышленное преступление против собственности – кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при нижеуказанных обстоятельствах.

В период с 10 часов <...> года до 8 часов 25 минут <...> года у Карнюхина И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Карнюхин И.А. пришел к дому ФИО6, расположенному на садовом участке № ..., квартала № ... СНТ «<данные изъяты>».

Реализуя корыстный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием владельца дома, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Карнюхин И.А. выставил москитную сетку с окна дома, надавил на створку, открыл окно. Через образовавшийся проем Карнюхин с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Из дома ФИО6 Карнюхин И.А. тайно похитил: телевизор «Rolson» стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления для телевизора стоимостью 150 рублей; цифровой спутниковый ресивер «Gione» стоимостью 3000 рублей с телекартой стоимостью 1800 рублей; пульт дистанционного управления для ресивера стоимостью 150 рублей. Также Карнюхин И.А. похитил из дома 3 банки с консервированными заготовками для супа на сумму 90 рублей; 4 упаковки мыла «Мой малыш» стоимостью 44 рубля; упаковку мыла «Fa» стоимостью 15 рублей; упаковку мыла «Dove» стоимостью 15 рублей; флакон с туалетной водой «24 ct Platinum» стоимостью 300 рублей; цепочку с кулоном в виде бабочки; упаковку чая стоимостью 40 рублей; банку с кизиловым вареньем стоимостью 100 рублей; упаковку скоб для степлера «Biber» стоимостью 45 рублей.

С похищенным имуществом, сложенным в пакет, Карнюхин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Карнюхина И.А. потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8749 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карнюхин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Карнюхин поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что препятствий для постановления приговора в порядке особого судопроизводства не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Карнюхину И.А. обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия Карнюхина И.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Карнюхин И.А. самовольно, тайно завладел имуществом ФИО6

Мотивом совершения преступления явилось корыстные побуждения.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение. Как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, хищение имущества ФИО6 совершено с незаконным проникновением в дом, пригодный для проживания. В результате хищения имущества ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 8749 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего (не трудоустроенного) является значительным.

Судом исследованы сведения о личности виновного.

На учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Карнюхин И.А. не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.127, 128).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл, из приобщенных к материалам уголовного дела копий приговоров следует, что Карнюхин И.А. неоднократно судим (т.1 л.д.122-123, 134-140).

Совершенное Карнюхиным И.А. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

Судимости по приговорам <данные изъяты> от <...> года и от <...> года за совершение в совершеннолетнем возрасте аналогичных тяжких корыстных преступлений не сняты и не погашены.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Карнюхина И.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Карнюхин И.А. характеризовался удовлетворительно. Был трудоустроен, к работе относился добросовестно. Вместе с тем, наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду имел взыскания за нарушения режима содержания (т.1 л.д.126).

На основании требований Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <данные изъяты> от <...> года год в отношении Карнюхина И.А. был установлен административный надзор на срок 6 лет (т.1 л.д.141-144).

После освобождения из исправительной колонии строгого режима по месту регистрации Карнюхин И.А. не проживал, официально трудоустроен не был.

Обстоятельствами, смягчающими Карнюхину И.А. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.37), признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая сведения о личности Карнюхина И.А., суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья и мнение потерпевшего, пояснившего, что материальных претензий к виновному не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, приходя к выводам, что основания для применения в отношении Карнюхина И.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, особо опасный рецидив, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, а также с учетом материального положения виновного полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнюхина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении Карнюхина И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Карнюхину И.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с <...> года по <...> года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <...> года.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- изъятые по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами, возвращенные законному владельцу – телевизор «Rolson» с пультом дистанционного управления; цифровой спутниковый ресивер «Gione» с телекартой и с пультом дистанционного управления; 2 банки с консервированными заготовками для супа и банку с вареньем; 4 упаковки мыла «Мой малыш», упаковки мыла «Fa», «Dove»; флакон с туалетной водой «24 ct Platinum»; цепочку с кулоном в виде бабочки; упаковку чая; упаковку скоб для степлера, - оставить у ФИО6;

- пару обуви Карнюхина И.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть законному владельцу Карнюхину И.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>