Решение по делу № 2-241/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев открытом судебном заседании в с. Карагай Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мелехину Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мелехину Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный №, под управлением Мелехина Н.А., и HYUNDAI государственный №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Мелехина Н.А., нарушившего пункты 2.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15, части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля HYUNDAI, государственный №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ, государственный №,на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившем ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения произведена с учетом износа на основании заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Технэкспро», согласно которого стоимость ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ государственный регистрационный № с учетом износа составила <данные изъяты>. Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мелехина Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взыскано <данные изъяты>. В последующем между Мурашовым А.В., собственником транспортного средства HYUNDAI GETZ государственный регистрационный № и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 перешло право требования выплат в счет возмещения вреда по данному ДТП по поврежденному транспортному средству - HYUNDAI GETZ государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» платежным поручением № перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Мелехин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № КУСП №, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии с подпунктом «г» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мелехина Н.А., и HYUNDAI,
государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 (л.д. 5).

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мелехин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный № Мелехина Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с
чем, страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в соответствии с актом о страховом случае №.

    Решением Индустриального районного суда г. Перми в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано с виновника ДТП Мелехина Н.А. в порядке регресса <данные изъяты> (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого требования выплат в счет возмещения вреда по данному ДТП по поврежденному транспортному средству HYUNDAI GETZ государственный регистрационный №, перешло к ФИО2 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) на основании экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортных средств ООО «Рус – Астрея» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля HYUNDAI GETZ государственный регистрационный №, составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 8-14).

    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку автомобиль HYUNDAI GETZ государственный регистрационный № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Мелехина Н.А.

    ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему суммы страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> согласно договора уступки права требования ФИО2 Доказательств, подтверждающих отсутствие вины и размер ущерба ответчик не представил.

    С учетом требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что Мелехин Н.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, является самостоятельным основанием для взыскания с Мелехина Н.А. в регрессном порядке произведенной страховщиком выплаты в размере <данные изъяты>.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Мелехина Н.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компании «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина