Решение по делу № 2-2840/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феофановой Е.Ю, к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Феофанова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Феофанова Е.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.10.2015 года Феофанова Е.Ю. направила в адрес банка претензию о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Феофанова Е.Ю. не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым. Банк заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка составляет 0,08 % в день, однако согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 33,41 % в год. Указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает банк от обязанности указывать сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора и после его заключения.

По условиям договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Феофанова Е.Ю. считает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, является злоупотреблением правом, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Поскольку с оплачиваемых Феофановой Е.Ю. денежных средств оплачивались иные операции по счету, банк причинил ей нравственные страдания.

Феофанова Е.Ю. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать пункты кредитного договора и положения графика платежей в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия АКБ «Пробизнесбанк» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения, взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Феофанова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является <данные изъяты>», о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Феофановой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Феофановой Е.Ю.был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяц с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08 % в день.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике, который является неотъемлемой частью договора.

Представленная истцом копия кредитного договора и графика платежей свидетельствует о том, что при заключении указанного договора Феофанова Е.Ю. получила его экземпляр на руки. Проставленная собственноручная подпись Феофановой Е.Ю. на каждой странице кредитного договора и графика платежей свидетельствует о том, что истец при заключении договора была полностью ознакомлена и согласна со всеми его условиями, графиком платежей и порядком возврата кредита. Каких-либо возражений относительно условия предоставления кредита, порядка его погашения при подачи при заключении и подписания кредитного договора от Феофановой Е.Ю. не поступало, доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, кредитный договор №, заключен Феофановой Е.Ю. добровольно и после ознакомления с предлагаемыми условиями и документами, с которыми истец была согласна в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором банк открыл счет №.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующие на момент заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания Банка России кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с АКБ «Пробизнесбанк», Феофанова Е.Ю. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, экземпляр которого получила.

Из текста кредитного договора № следует, что стороны согласовали, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составляет 0,08 % в день, срок кредита 60 месяц. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, полная сумма, подлежащая выплате» составит <данные изъяты> руб. При этом информация о полной стоимости кредита была доведена до Феофановой Е.Ю. перед заключением кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей. Помимо этого, стороны согласовали, что погашение кредита будет осуществлять путем внесения заемщиком до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Таким образом, кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита, в полной мере соответствует Указаниям Банка России от 13.05.2008 г. № 02008-У, о нарушении которых ссылается истец.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типовых условий заключения кредитного договора, а у истца не имелось возможности предложить иные условия данного договора, либо отказать от его заключения, ввиду отсутствия доказательств такового у суда не имеется.

Таким образом, при заключении договора Феофанова Е.Ю. владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения. Требования истца о признании положений кредитного договора и положений графика платежей в части не доведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий ответчика незаконными не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ РФ следует, что стороны сами определяют в договоре размер процентов за пользование суммой займа (кредита) и только при отсутствии такого соглашения он определяется исходя из ставки рефинансирования. При этом законодатель не ставит в какую-либо зависимость размер определяемых сторонами процентов за пользование займом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Довод истца о злоупотреблении правом ответчиком в части установления процентов за пользование кредитом и неустойки судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Оценка условий сделок, в том числе о размере неустойки, напрямую зависит от характера правоотношений сторон, который определяет наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора волеизъявление не было свободным, о чем не могла не знать другая сторона. Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора ее волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать ответчик, и соответствующие доказательства этому не представлены. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, отсутствуют.

Условиями договора, с которым согласилась истец, предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Определение в договоре размера неустойки не противоречит закону и не нарушает прав истца, поскольку он был согласен с таким условием договора.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ее применение возможно лишь при взыскании задолженности в судебном порядке, при безакцептном списании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Вместе с тем, списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако в указанной связи истец должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, при этом буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет суду полностью освободить от уплаты неустойки должника, ненадлежащее исполнившего обязательства, или изменить размер неустойки, определенной сторонами в договоре.

Истцом не представлено суду доказательств начисления со стороны банка неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер которой не соответствует последствиям нарушенных обязательств по договору, а также основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеизложенного следует, что Феофанова Е.Ю. при заключении кредитного договора была осведомлена обо всех существенных условиях договора при их заключении: процентах за пользование кредитом, условиях о неустойки, сроках погашения кредита, что не дает оснований для вывода об ограничении прав истца на заключение договора на иных условиях.

Истец не представила доказательств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора, как и наличии обстоятельств, позволяющих расторгнуть указанный договор.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком было произведено списание денежных средств в счет уплаты комиссий, которые не предусмотрены кредитным договором, то оснований для удовлетворения требований Феофановой Е.Ю. о компенсации морального вреда на основании статьи 15 указанного закона у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Феофановой Е.Ю, к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п                                              Д.В.Беляев

Копия верна

Судья                                                     Д.В.Беляев

Секретарь                                              Л.А. Трофимова