Решение по делу № 2-422/2017 ~ М-342/2017 от 23.06.2017

Дело №2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.Б.Рыжих,
с участием прокурора В.Н.Большакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), обществу с ограниченной ответственностью «Центральное залоговое общество» о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центральное залоговое общество» обратилось в суд с иском о выселении к Ивановой Г.А., мотивируя тем, что решением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ивановой Г.А., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу. хх.хх.хх г. в результате публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, состоялся переход права собственности на указанные объекты недвижимости к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное залоговое общество» (ООО «ЦЗО»). Ответчик Иванова Г.А. указанные объекты недвижимости не освобождает.

Иванова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЦЗО», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании публичных торгов по продаже залогового недвижимого имущества недействительными, мотивируя тем, что о продаже имущества на публичных торгах ей стало известно в хх.хх.хх г. из искового заявления истца. Судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял истице постановления по исполнительному производству. Указала, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, в связи с чем, торги являются недействительными. В торгах принимал участие лишь один участник – ООО «ЦЗО», т.к. второй участник - Кузнецов Д.А. не делал никаких предложений по приобретению имущества, что может свидетельствовать, что участники торгов действовали в интересах одного из них.

По ходатайству Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в связи с реорганизацией путем присоединения наименование ответчика «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия» изменено на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. производство по иску ООО «ЦЗО» к Ивановой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. иск Ивановой Г.А. к ООО «ЦЗО» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия объединен в одно производство с иском Кузнецова Д.А. к Ивановой Г.А. о выселении.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. иск Кузнецова Д.А. к Ивановой Г.А. о выселении выделен в отдельное производство.

Истица Иванова Г.А. и ее представитель, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ООО «ЦЗО», являющаяся также представителем третьего лица Кузнецова Д.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании требования истца не признала, полагая их необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска - отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства осуществляется на торгах.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

При этом, согласно п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от хх.хх.хх г., имущество считается переданным со дня подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, имущество передано ТУ Росимущества в Республике Карелия судебным приставом-исполнителем ФИО1 по акту приема-передачи хх.хх.хх г.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом норма закона не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав не извещением судебным приставом-исполнителем о проведении торгов не могут быть приняты судом, как не основанные на нормах права.

Частью 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пунктом 2, 3 которых, установлен официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информация о торгах - www.torqi.qov.ru. и определены сроки размещения информации о торгах на официальном сайте - не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

Информационное сообщение о проведении публичных торгов в форме аукциона, назначенных на хх.хх.хх г., было опубликовано в газете "Карелия" хх.хх.хх г., т.е. за 19 дней до даты проведения торгов, информация о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества была размещена на сайте www.torqi.qov.ru - извещение №, а также на сайте ТУ Росимущества в Республике Карелия http://tu10.rosim.ru.

хх.хх.хх г. состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества должника Ивановой Г.А. Победителем торов было признано ООО «ЦЗО», предложившее за имущество ... руб.

хх.хх.хх г. с победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов.

Победитель торгов в установленный срок оплатил стоимость имущества по платежному поручению № от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. в соответствии с п. 8 ст. 57 ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" с победителем торгов был подписан Договор купли-продажи недвижимого имущества №, после чего Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия перечислило денежные средства, полученные от реализации имущества в ОСП № 1 г.Петрозаводска Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

хх.хх.хх г. Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия передало реализованное имущество по Акту приема-передачи покупателю (победителю торгов).

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... является Кузнецов Д.А.

Согласно отчету о реализации арестованного имущества от хх.хх.хх г. арестованное в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. имущество должника Ивановой Г.А., переданное на реализацию хх.хх.хх г. по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем ОСП России по Республике Карелия ФИО1 реализовано на открытом аукционе хх.хх.хх г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что организатором торгов ТУ Росимущества в Республике Карелия каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было, доводы стороны истца своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, проведенных хх.хх.хх г.. Нарушений закона при проведении торгов не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что при проведении торгов хх.хх.хх г. действия участников торгов – ООО «ЦЗО» и Кузнецова Д.А были согласованы в интересах ООО «ЦЗО», направлены на видимость состязательности на торгах, поскольку только Общество подняло цену на один шаг, участие в торгах другого лица было формальным, не могут быть приняты судом.

В ходе судебного разбирательства согласованности действий участников торгов в интересах ООО «ЦЗО» не установлено. Подача Кузнецовым Д.А. заявки на участие в торгах в тот же день, что и ООО «ЦЗО» с разницей в 10 минут, само по себе не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, повлекших нарушение прав должника.

Состоявшиеся торги повлекли реализацию заложенного имущества и погашение задолженности перед взыскателем, в случае признания торгов несостоявшимися, цена объектов недвижимости подлежала бы снижению на 15%.

Доказательств того, что иные лица были лишены возможности участия в торгах и предложения наибольшей цены, истцом не представлено.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств истцом суду представлено не было.

Имея долговые обязательства, истец не представила в суд ни одного доказательства добровольности и сознательности своих действий для исполнения судебных решений, в то время как каждая сторона вправе рассчитывать на разумность сроков исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ивановой Г.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2017 года.