Решение по делу № 33-2730/2017 от 30.06.2017

Судья Федорова Е.И. Дело № 33-2730/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2017 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей: Федоришина А.С., Алексеевой О.Б.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Русь» на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.04.2017

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя СНТ «Русь» Рожковой А.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Плотниковой Н.В. – Коваленко М.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Плотникова Н.В. обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее СНТ «Русь») о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 12.02.2013 года удовлетворены требования СНТ «Русь» о взыскании с нее задолженности по членским и целевым взносам, пени, а также государственной пошлины, в размере 354840,75 рублей. Данное решение было исполнено ею добровольно, по квитанции от 12.11.2013 года переведен платеж на сумму 312000 рублей и по квитанции от 14.11.2013 года переведен платеж на сумму 123000 рублей. Однако ответчиком платежи неверно идентифицированы, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство и повторно взыскана сумма в размере 354840,75 рублей. Факт поступления платежей ответчиком не оспаривается, однако СНТ неправомерно распорядилось денежными средствами, так как в квитанциях имеется отметка о том, что денежные средства перечислены на исполнение вышеуказанного решения.

Представитель истицы и третьего лица - адвокат Маркарян К.В., действующая на основании ордеров №56, 57 от 25.04.2017 года, в судебном заседании требования поддержала, указав, что Плотникова Н.В. и Бухтерева Л.А. доводятся друг другу родственниками, в связи с чем в квитанциях указаны номера участков истицы и третьего лица. Платеж произведен Коротковым Е.Г. по поручению Плотниковой Н.В. Ссылка ответчика на то, что платеж произведен другим лицом по обязательствам истицы несостоятельна, поскольку Короткову Е.Г. деньги не возвращены. Плотниковой Н.В. добровольно исполнено решение о взыскании с нее денежных средств по решению Тушинского районного суда г.Москвы от 11.01.2013 года, в квитанции значится назначение платежа «по решению суда за 2013 год». В отношении Бухтеревой Л.А. было вынесено заочное решение, которое в последствии было отменено, с вынесением решения 26 ноября 2012 года, однако Бухтерева Л.А. оплатила взысканную заочным решением сумму в размере более ста двадцати тысяч, в связи с чем исполнительное производство по решению Хорошевского районного суда г.Москвы, вступившего в силу 08.02.2012 года, было прекращено фактическим исполнением. На основании предъявленного ответчиком исполнительного листа по решению суда от 11.01.2013 года со счетов Плотниковой Н.В. были списаны денежные средства, которые являются неосновательные обогащением. В процессе исполнительного производства истица безрезультатно пыталась связаться с ответчиком. Срок исковой давности истицей не пропущен, так как неосновательное обогащение ответчика произошло после взыскания денежных средств по исполнительному документу.

Представитель ответчика адвокат Колесников А.С., требования истицы не признал, просил о применении срока исковой давности, указал, что по исполнительному производству истица добровольно вносила денежные средства, действий судебного пристава не обжаловала, в квитанциях указаны номера участков, два из которых принадлежат истице, один - Бухтеревой Л.А., в связи с чем идентифицировать поступившие платежи как исполнение решения суда не представилось возможным.

Представитель ответчика — председатель СНТ «Русь» Рожкова А.Г., требования истицы не признала, пояснив, что на день поступления денежных средств в ноябре 2013 года за Плотниковой Н.В. имелась задолженность по оплате целевых и членских взносов, в настоящее время за ней также имеется задолженность.

Подтвердила обстоятельства, на которых ссылалась представитель истицы о том, что в отношении Бухтеревой Л.А. имеется одно решение от 26.11.2012 года, других решений не выносилось, с Плотниковой Н.В. взысканы целевые и членские взносы за 2008-2012 год, в которые включались в том числе платежи за газопровод.

Обжалуемым решением суда от 26.04.2017 исковые требования Плотниковой Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Русь» ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материала дела, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 11.01.2013 года удовлетворены требования СНТ «Русь» о взыскании с Плотниковой Н.В. задолженности по членским и целевым взносам, пени, а также судебных издержек по уплате государственной пошлины, с Плотниковой Н.В. взыскана задолженность за период с 2008 по 2012 годы, а всего в размере 354840,75 рублей.

21.11.2014 года СНТ «Русь» предъявило исполнительный лист ВС № 011094748 от 18.11.2014 года, выданный Тушинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1283/13, вступившему в законную силу 12.02.2013 года для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по Москве в отношении Плотниковой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 129227/14/77008- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.02.2016 года исполнительное производство N 129227/14/77008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, взыскание денежных средств подтверждено платежным поручениям должника от 26.01.2015, 23.03.2015, 26.01.2015, 10.02.2016, 26.01.2015, 26.01.2016, 16.02.2016, 31.03.2015 года

Согласно квитанций от 12.11.2013 года о переводе денежных средств на счет ответчика, Коротковым Е.Г. перечислено 312000 рублей за плательщика Плотникову Н.В. за участки № 476, 477, 478 оплаты за газопровод по решению суда за 2013 года (л.д.10); согласно квитанции от 14.11.2013 года о переводе денежных средств на счет ответчика, Коротковым Евгением Геннадьевичем перечислено 123000 рублей за плательщика Плотникову Н.В. оплата за участки № 476,477,478 за 2012, 2013 год, целевые и членские взносы. Истица является собственником земельных участков № 476, 478, расположенных в СНТ «Русь».

Собственником участка № 477 является Бухтерева Л.А., последняя решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.11.2012 года обязана к уплате задолженности перед СНТ «Русь» за 2008-2010 годы, в том числе 99605,11 рублей - задолженность по оплате целевых взносов и пени, 3188,15 рублей - расходы по оплате государственной пошлине, а всего 102793,26 рублей.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя от 28.03.2014 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы по делу №2-6294/2011, вступившего в законную силу 08.02.2012 года, окончено фактическим исполнением.

На 21.11.2014 года - день предъявления ответчиком исполнительного документа по решению Тушинского районного суда от 11.01.2013 года в отношении Плотниковой Н.В., у Бухтеревой Л.А. отсутствовала задолженность перед товариществом в части взысканных денежных средств по решению суда, в связи с чем, довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что перечисленные в ноябре 2013 года денежные средства за Плотникову Н.В. с назначением платежа «целевые и членские взносы за участки 476, 477, 478 за 2012, 2013 год» и «оплата за газопровод участки 476, 477, 478 по решению суда за 2013г» были частично учтены в размере 102793,26 рублей, как погашение долга по решению суда за 2013 год и за участок № 477, принадлежащий Бухтеевой Л.А., суд правильно признал несостоятельным, поскольку в отношении Бухтеревой Л.А. было вынесено решение в 2012 году, иных обязательств по судебному решению Бухтерева Л.А. перед товариществом не имела.

Судом правильно установлено, что предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию, СНТ «Русь» получило двойное исполнение по одному исполнительному документу, что влечет на его стороне неосновательное обогащение и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника. Денежные средства в сумме 312000 рублей и 123000 рублей были перечислены должником Плотниковой Н.В. до момента предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.

Разрешая спор, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом были добровольно исполнены обязательства по вступившему в силу решения суда до предъявления ответчиком к принудительному исполнению исполнительного документа 21.11.2014 года по решению Тушинского районного суда от 11.01.2013 года в отношении Плотниковой Н.В. и удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, сделанными на основании подлежащих применению норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм права, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое постановлено судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Русь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи