Решение по делу № 2-70/2017 (2-6815/2016;) ~ М-7261/2016 от 09.11.2016

         Дело № 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иренли Ю. Н. к Невьянцеву А. С., Администрации Орджоникидзевского района об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, передаче ключей, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску Невьянцева А. С. к Иренли Ю. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иренли Ю. Н. обратилась в суд с иском к Невьянцеву А. С., Администрации Орджоникидзевского района об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, передаче ключей, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании ордера от 13.07.2000 ее двоюродной бабушке К. была предоставлена комната жилой площадью 13,2 кв.м в квартире < № > в доме < адрес > в дополнение к имеющейся жилой площади (комната 14 кв.м) на семью из трех человек: К., Невьянцевой (ныне - Иренли) и ее сына - Невьянцева А.С.

04.08.2000 истец с сыном были зарегистрированы по указанному адресу и стали проживать в комнате 13,2 кв.м. Истец проживала в квартире постоянно до 2014 года вместе с сыном и К., вела с ними совместное хозяйство. В квартире находятся личные вещи и документы истца.

08.07.2014 Иренли Ю.Н. вышла замуж за гражданина Турецкой Республики ФИО и проживает в Турции. Однако, ее выезд носит временный характер, истец продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, планирует проживать в России вместе со своей семьей, оформляет гражданство России ее младшему сыну.

09.05.2016 наниматель К. умерла.

18.08.2016 истец вместе с мужем и сыном приехали в г.Екатеринбург, чтобы поменять паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт в связи со сменой фамилии. Но попасть в квартиру не смогли, так как ответчик стал препятствовать вселению. Ключей от квартиры у истца нет, поскольку истец оставила свой комплект сыну при отъезде в Турцию, отношения с сыном были нормальные.

Иренли Ю.Н. просит определить порядок пользования квартирой < № > в доме < № > по ул. < адрес > в < адрес >, закрепить в ее пользование комнату площадью 13,2 кв.м, в пользование ответчика - комнату 14 кв.м.; просит вселить ее в квартиру, передать ключи, обязать заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде квартиры № < № > в доме < адрес >.

Невьянцев А.С. иск не признал и обратился в суд с встречным иском к Иренли Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что Иренли Ю.Н. в данной квартире никогда не проживала, его воспитанием не занималась, общее хозяйство с ним не вела, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. С 2000 по 2014 год проживала по < адрес >, с 2014 года после вступления в брак переехала в Турцию к мужу для постоянного проживания. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, оплату производил сам Невьянцев А.С.

Иренли Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. В судебном заседании представители истца Белобородов А.В., Ермилина Л.Ю. на иске настаивали, против встречного иска возражали.

Невьянцев А.С. и его представитель Елисеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга, о слушании извещены своевременно и надлежаще.

Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации и являются длящимися, к данным правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом спора является двухкомнатная квартира № < № > общей площадью 45,0 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Ордер от 13.07.2000 < № > на спорную квартиру был выдан на имя К., в ордер в качестве членов семьи включены Невьянцева (ныне Иренли) Ю.В., Невьянцев А.С. в качестве внучатых племянников (л.д. 7).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Иренли Ю.В., Невьянцев А.С. (л.д. 31).

Представители истца пояснили суду, что Иренли Ю.Н. в спорной квартире проживала до 2014 года, затем вышла замуж и временно уехала в Турцию, в < дд.мм.гггг > году родила сына. Однако, выполнять обязанности нанимателя не прекращала, присылала сыну деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, по приезду в г.Екатеринбург дважды - в августе и октябре 2016 пыталась с малолетним ребенком попасть в спорную квартиру, но ее не впустили.

Невьянцев А.С. и его представитель суду пояснили, что истец в спорной квартире никогда не проживала, а проживала в квартире по < адрес >, которая находится в собственности матери истца Н.

Суд считает данный довод ответчика необоснованным. Из представленных ответчиком документов (копий квитанций, договоров, заявлений) следует, что истец какое-то время проживала в квартире по < адрес >, которая принадлежит ее матери Н. согласно свидетельству о регистрации права. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что постоянным местом жительства истца была спорная квартира, в которой она проживала и была зарегистрирована с 2000 года.

Свидетели В., И. в судебном заседании показали, что истец в спорной квартире не проживала. Суд критически оценивает данные показания, поскольку В. является близкой подругой матери истца Н., которая находится с истцом в конфликтных отношениях, а И. - другом ответчика, до 2011-12 годов тесно не общались. Данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе спора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.10.2016 установлено, что Иренли Ю.Н. проживала в спорной квартире до выезда в Турцию в 2014 году, где заключила брак и родила ребенка. В спорной квартире находятся ее личные вещи: одежда, обувь, зимняя шуба, бытовая техника. Невьянцев А.С. Иренли Ю.Н. в спорную квартиру не впускает, в связи с чем та была вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в отдел полиции < № >. Какой-либо иной недвижимости Иренли Ю.Н. не имеет.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

О временном характере выезда Иренли Ю.Н. в Турцию в 2014 году свидетельствуют те обстоятельства, что она сохранила российское гражданство и регистрацию в спорной квартире, приезжала в г.Екатеринбург, чтобы получить новый паспорт гражданина Российской Федерации в связи со сменой фамилии, и заключить договор социального найма на спорную квартиру, что подтверждается ответом Администрации Орджоникидзевского района от 04.10.2016 об отказе в заключении договора в связи с тем, что представлен неполный пакет документов. Со слов представителя истца, в настоящее время истец решает вопрос получения российского гражданства младшим сыном, родившемся в 2015 году, поскольку планирует проживать в России. Иренли Ю.Н. неоднократно пыталась попасть в квартиру, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленной истцом копией квитанции на сумму < данные изъяты >.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в 2016 году истец приехала в г.Екатеринбург с намерением вернуться в Россию. Она получила военный билет, поменяла документы, при отъезде в Турцию свои документы она с собой не взяла. По возвращению она дважды не могла попасть в спорную квартиру, поскольку ее не впускали, ключей у нее нет, поэтому истец снимала квартиру. ранее до отъезда в квартире по < адрес > держала косметологический кабинет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что от своего права пользования жилым помещением Иренли Ю.Н. не отказывалась, выезд в Турцию имел временный характер, после выезда истец продолжала выполнять обязанности нанимателя, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Истец планирует проживать в России, оформляет младшему сыну российское гражданство. Иного жилья не имеет ни в России, ни в Турции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу Иренли Ю.Н. в иске в части требований о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании Администрации Орджоникидзевского района заключить с ней договор социального найма, поскольку ранее ей было отказано в заключении договора. Встречный иск о признании Иренли Ю.Н. утратившей право пользования подлежит отказу.

В то же время требование об определении порядка пользования суд считает необоснованным. С учетом сложившегося порядка пользования, Иренли Ю.Н. просит закрепить за ней комнату, которой всегда пользовался ответчик, поэтому его интересы в этом случае будут ущемлены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иренли Ю. Н. удовлетворить в части.

Вселить Иренли Ю. Н. в квартиру < № > в доме < адрес >.

Обязать Невьянцева А. С. не препятствовать Иренли Ю. Н. в пользовании квартирой < № > в доме < № > < адрес >, передать Иренли Ю. Н. ключи от данной квартиры.

В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением Иренли Ю. Н. - оказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Невьянцева А. С. к Иренли Ю. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Невьянцева А. С. в пользу Иренли Ю. Н. расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017

Судья