Решение по делу № 12-74/2018 от 17.08.2018

Дело №12-74/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года                                                                                      с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, рассмотрев административное дело по протесту и. о. прокурора Красноборского района Архангельской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 08 августа 2018 года №211, вынесенное в отношении

Поповой М.Е., родившейся ***, *** ***

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Красноборский муниципальный район» (далее Комиссия по делам несовершеннолетних) от 08 августа 2018 года №211 Попова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В протесте и. о. прокурора Красноборского района ставит вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних ввиду отсутствия в действиях Поповой М.Е. состава административного правонарушения. Утверждает, что нарушение санитарно-гигиенических условий в жилом помещении Поповой М.Е. *** на момент обследования обусловлено независящими от ее волеизъявления причинами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Белякова В.Н. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что выводы административного органа о наличии вины Поповой М.Е. в совершении административного правонарушения противоречат материалам дела.

Попова М.Е. в судебном заседании с доводами протеста согласилась, полагала о наличии оснований для его удовлетворения.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Постановлением административного органа установлено, что около 20 часов 20 минут __.__.______г. по месту жительства Поповой М.Е. в <адрес> зафиксировано ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей по содержанию и воспитанию малолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Вменяемое Поповой М.Е. административное правонарушение выразилось в том, что в указанном месте жительства отсутствовали санитарно-гигиенические условия для воспитания детей (грязные полы, бытовой мусор, захламленность помещения). Кроме того, как следует из постановления, Попова М.Е. не стоит на защите прав и интересов своих детей, проживая совместно с *** который ведет аморальный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртным, отрицательно влияет на детей.

Статьи 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) устанавливают права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей и по защите их прав и интересов.

Из содержания статьи 63 СК РФ следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Полагая о наличии вины Поповой М.Е. в совершении указанного правонарушения, административный орган при рассмотрении дела допустил существенное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

Так, согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы Комиссией по делам несовершеннолетних на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Как видно из акта обследования материально-бытовых условий семьи от __.__.______г., по причине употребления ***. спиртного в продолжение нескольких дней *** опасаясь его, вместе с детьми находилась в доме у соседей, домой вернулась только после того, как *** после ее обращения в ОМВД России «Красноборский» был задержан сотрудниками полиции. На момент посещения семьи Попова М.Е. прибиралась в доме - мыла полы.

Из объяснений Поповой М.Е. также следует, что в силу агрессивного поведения *** угрожавшего ей в состоянии опьянения физической расправой, она с детьми вынуждена была уйти из дома, поэтому не успела приготовить детям еду и прибрать в доме.

В противоречие выводов административного органа о том, что Попова М.Е. не стоит на защите прав и законных интересов своих детей, проживая совместно с *** который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным и отрицательно влияет на детей, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Попова М.Е., желая оградить себя и своих детей от его противоправного поведения, обратилась за помощью в полицию и изолировала детей от него, то есть фактически приняла меры по защите прав и интересов своих детей.

Иные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих наличие вины Поповой М.Е. в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних детей.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило Комиссии по делам несовершеннолетних всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому принятое по делу процессуальное решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в действиях Поповой М.Е. не нашло своего подтверждения, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест и. о. прокурора Красноборского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Красноборский муниципальный район» от 08 августа 2018 года №211 в отношении Поповой М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении Поповой М.Е. производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.Л. Баумгертнер