Решение по делу № 2а-182/2017 ~ М-161/2017 от 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                                             гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Катаева К.С., административного истца и его представителя Красильниковой К.С., а также представителя командира войсковой части № Тереферы А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №2А-182/2017 по административному исковому заявлению ...... запаса Арутюняна Оганнеса Сасуновича об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец проходил военную службу по контракту в в/части № на должности моториста электромеханического отделения пункта связи (в/ч №1) в воинском звании ....... В период службы Арутюнян О.С. приказами командира в/части №1 от 08.11.2016 г. №330 и от 05.12.2016 г. №350 за совершение грубых дисциплинарных проступков, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде двух «строгих выговоров». Согласно выводам аттестационной комиссии в/части №1 от 22 декабря 2016 г. Арутюнян занимаемой воинской должности не соответствует и подлежит досрочному увольнению в запас. Приказом командующего Тихоокеанским флотом по личному составу от 29 декабря 2016 г. №307 Арутюнян в соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Согласно приказу командира войсковой части № по строевой части от 30 декабря 2016 г. №247 в связи с увольнением с военной службы Арутюнян О.С. с 31 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что действия командующего флотом и командира войсковой части № нарушают его права, 14 ноября 2017 года Арутюнян О.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий воинских должностных лиц, в котором просил признать незаконными их действия и обязать отменить приказы об его увольнении с военной службы, восстановить его на службе и в списках части, в прежней воинской должности.

В судебном заседании административный истец Арутюнян О.С. и его представитель Красильникова К.С., поддержав основания и требования искового заявления, дали пояснения в его пределах. При этом Арутюнян уточнил, что 8 ноября и 5 декабря 2016 года он дисциплинарных проступков не совершал, и 22 декабря 2016 года участия в заседании аттестационной комиссии части он не принимал.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик командующий Тихоокеанским флотом в суд не явился и своего представителя не направил. В письменных возражениях он просил отказать в удовлетворении искового заявления, сославшись на его необоснованность.

Представитель командира в/части № Терефера А.В. в суде исковые требования не признал и пояснил, что истец исключен из списков части на основании поступившей выписки из приказа об его досрочном увольнении с военной службы.

Помощник военного прокурора гарнизона Катаев К.С. требования данного административного искового заявления усмотрел необоснованными.

Свидетели ФИО16 (секретарь аттестационной комиссии в/части №1) и ФИО18 каждый в отдельности показали, что 22 декабря 2016 года Арутюнян принимал личное участие в заседании аттестационной комиссии части, там члены комиссии задавали ему вопросы, он отвечал на них и имел возможность дать пояснения по всем обсуждаемым вопросам. Решение и выводы аттестационной комиссии в тот же день были доведены до сведения Арутюняна. Ему же своевременно доводились приказы о наложении дисциплинарных взысканий в ноябре и декабре 2016 года, от подписи в которых истец уклонился, что было зафиксировано соответствующими актами.

Свидетель ФИО19 подтвердил, что 8 ноября и 5 декабря 2016 года Арутюнян совершил на службе грубые дисциплинарные проступки.

Выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетелей ФИО16., ФИО18., ФИО19., а также исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что по службе административный истец характеризуется отрицательно, зарекомендовал себя как недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий с недостаточными морально-деловыми качествами, на что прямо указано в служебной характеристике Арутюняна. Согласно служебной карточки Арутюняна, в которой записаны дисциплинарные взыскания, наложенные на него 12 сентября, 10 октября, 8 ноября и 5 декабря 2016 года, и листа ознакомления с ней, в нем (в листе) имеются росписи административного истца об его ознакомлении с содержанием своей служебной карточки 3 ноября 2016 года, то есть после приведения в исполнение названных взысканий. Согласно п.2 приказа командира в/части №1 от 05.12.2016 г. №350 служебная деятельность Арутюняна и рассмотрение вопроса о его дальнейшем служебном предназначении подлежали рассмотрению на аттестационной комиссии войсковой части. Недисциплинированность истца и наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий в т.ч. и за совершение двух грубых дисциплинарных проступков послужили поводом для досрочного увольнения Арутюняна с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), в соответствии с параграфом 2 приказа командующего Тихоокеанским флотом от 29 декабря 2016 года №307. Этому досрочному увольнению Арутюняна с военной службы предшествовала индивидуальная беседа 22 декабря 2016 года. Целесообразность досрочного увольнения Арутюняна с военной службы была установлена 22 декабря 2016 года аттестационной комиссией войсковой части №1 (протокол №148) и представлением к досрочному увольнению административного истца, подписанного командиром в/части №. Из п. 2 Контракта о прохождении военной службы усматривается, что Арутюнян добровольно принял на себя обязательства исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами России.

Согласно ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, который не выполняет условия контракта, может быть досрочно уволен с военной службы.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" увольнение по этому основанию возможно при наличии значительных (существенных) отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По смыслу ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы вывод о том, что военнослужащим допущено нарушение условий контракта, формулируется в представлении к увольнению.

    Из материалов дела видно, что досрочное увольнение Арутюняна с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта произведено в порядке аттестации с учетом его соответствия предъявляемым к военнослужащим требованиям. Совершение Арутюняном двух грубых дисциплинарных проступков и наличие у него ряда неснятых дисциплинарных взысканий явилось поводом к его досрочному увольнению.

    Поскольку приведенные выше факты недисциплинированности (в т.ч. совершение грубых дисциплинарных проступков), несмотря на отрицание их административным истцом, нашли свое объективное подтверждение как представленными письменными доказательствами так и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18 и ФИО19, и они сами по себе являются значительным отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, аттестационная комиссия в/части №1 пришла к обоснованным выводам о невыполнении Арутюняном О.С. условий контракта и необходимости его увольнения с военной службы по этому основанию. При этом сведений о несоблюдении процедуры привлечения Арутюняна О.С. к дисциплинарной ответственности в материалах дела отсутствуют.

    Вопреки доводам стороны истца содержание аттестационного листа и акта от 22.12.2016 г., объяснения секретаря аттестационной комиссии войсковой части №1 ФИО16 и ФИО18 указывают на то, что заседание аттестационной комиссии части было проведено с участием Арутюняна и ему была предоставлена возможность лично участвовать в заседании комиссии, ознакомиться с отзывом аттестационного листа, заявить о своем несогласии с ним, сообщить дополнительные сведения. Это право административным истцом реализовано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Арутюняна на военной службе и удовлетворения его искового заявления.

Рассматривая требования иска Арутюняна об оспаривании действий командира в/части №, связанных с его исключением из списков личного состава воинской части при досрочном увольнении с военной службы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы досрочно, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку Арутюнян исключен административным ответчиком из списков личного состава воинской части № на основании поступившего к нему вышеуказанного приказа о досрочном увольнении истца с военной службы и данные о нарушениях проведения с ним необходимых расчетов по видами довольствия в деле отсутствуют, суд также не усматривает оснований для восстановления Арутюняна в списках личного состава воинской части и удовлетворения его искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Арутюняну Оганнесу Сасуновичу в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 4 декабря 2017 года.

......

...... Председательствующий по делу                                          С.А. Костенко