Решение по делу № 12-349/2015 от 31.08.2015

    12-349/15

    РЕШЕНИЕ

    город Москва     05 октября 2015 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы Мариненко К.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Ермакова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №354 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ермакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №354 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ермаков управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут управляя автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в наличии запаха алкоголя изо рта, покраснении кожных покровов, поведении, не соответствующем обстановке, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ермаков подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, указывает на то, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, мировой судья дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетелей Рослякова С.В., Синева Н.В., Тюленева Д.В., Колесова Д.Г., данные показания опровергаются видеозаписью камеры наружного наблюдения.

В судебное заседание Ермаков Р.В. явился, показал, что ранее он попал в ДТП, после чего его машина была эвакуирована на <адрес>, сам он выпил бутылку пива, когда ехал на такси, сопровождая автомобиль. Когда он с друзьями решили оттолкнуть автомобиль в сторону, подъехали сотрудники ГИБДД и указали ему, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя он просто хотел забрать документы из салона автомобиля.

Защитник Уваров П.В. в судебном заседание не явился, Ермаков пояснил, что отказывается от услуг защитника, желает рассмотреть дело в его единоличном присутствии.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Ермакова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения Ермаков не управлял, проверялся мировым судьей и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников ГИБДД, согласно которым Ермаков управлял указанным в протоколе, транспортным средством. Кроме того, доводы Ермакова о том, что автомобиль был привезен на эвакуаторе, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что автомобиль следует своим ходом, после проезда перекрестка останавливается, его начинают толкать в сторону парковочного кармана сидевшие ранее внутри лица. Согласно показаниям сотрудника полиции, именно указанным автомобилем до его остановки управлял Ермаков.

Вопреки утверждению заявителя, мировой судья дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей Рослякова С.В., Синева Н.В., Тюленева Д.В., Колесова Д.Г., изложив ее в постановлении по делу об административном правонарушении, а потому ставить указанную оценку под сомнение оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, показания свидетелей, видеозапись, которые полностью подтверждают вину Ермакова Р.В. в совершении правонарушения.

Описание событий на видеозаписи, изложенное в постановлении мирового судьи, соответствует действительности, не противоречит установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, оценивая письменные материалы дела, не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, а также приходит к убеждению, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения, исследованы и оценены имеющие значение доказательства по делу, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №354 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья      К.А. Мариненко