Решение по делу № 2-986/2014 ~ М-940/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2014 по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области к Крюкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с требованиями к ответчику Крюкову А.В. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 72616 рублей 93 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с 23 июля 1996 года как ребёнок умершего, обучающийся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом ответчик взял на себя обязательства незамедлительно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В настоящее время пенсионному органу стало известно, что ответчик был отчислен из числа студентов очной формы обучения 01 июля 2011 года, в связи с чем, он утратил право на пенсию с 01 августа 2011 года. Об отчислении ответчик пенсионному органу не сообщил. В связи с чем, за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года неосновательно была выплачена пенсия на общую сумму 72616 рублей 93 копейки. В добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказался.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Крюков А.В. 20 сентября 1992 года рождения, 18 июля 2008 года был зачислен на 1 курс ГОУ СПО МО «2-ое Московское областное музыкальной училище имени С.С. Прокофьева».

Крюкову А.В. с 01 июня 2010 года по 30 июня 2012 года была назначена социальная пенсия как ребёнку умершего, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

При этом Крюковым А.В. 14 мая 2010 года на имя Управления было написано обязательство, в котором он обязался сообщать в течение трёх дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (изменение) выплаты пенсии, в том числе: перевод на очно-заочное или заочное отделение, оставление учёбы, поступление на работу.

По сообщению ГОУ СПО МО «2-ое Московское областное музыкальное училище имени С.С. Прокофьева» Крюков А.В. был отчислен из состава студентов, приказ об отчислении от 01 июля 2011 года, за систематические пропуски занятий и невыполнение учебного плана.

23 мая 2014 года Управление направило в адрес Крюкова А.В. уведомление, в котором предлагалось до 11 июня 2014 года погасить переплату пенсии в размере 72616 рублей 93 копейки за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года.

В силу пунктов 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит установленным тот факт, что ответчику в связи с поступлением на очную форму обучения действительно полагалась пенсия по случаю потери кормильца до окончания обучения либо достижения им возврата 23 лет. Между тем право на получение пенсии у ответчика было прекращено 01 июля 2011 года в связи с отчислением из образовательного учреждения. О том, что у ответчика имелось обязательство известить Управление об отчислении, ему было известно, так как он был предупреждён об этом обязательстве лично, что следует из заявления от 14 мая 2010 года. В связи с чем, ответчиком незаконно получены денежные выплаты на общую сумму 72616 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области к Крюкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Крюкову А.В. в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области 72616 рублей 93 копейки в счёт возврата неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 51 копейка, а всего взыскать 74995 рублей 44 копейки (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 44 копейки).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.