Решение по делу № 1-435/2012 от 04.09.2012

Дело 1- 435/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «28» сентября 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Артеева К.А.,

защитника-адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Артеева К.А. ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артеев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

<...> Артеев К.А., находясь возле дома ... попросил у "Б" телефон для совершения звонка. "Б" согласился и передал свой телефон стоимостью 5000 рублей Артееву К.А. Завладев телефоном, Артеев, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшему "Б" понятен характер совершаемых им действий, присвоил телефон себе и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив "Б" ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Артеев К.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Артеевым К.А., отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеев К.А., подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого

В отношении Артеева К.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Артеев К.А. признается судом вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Артеева К.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В действиях Артеева К.А. согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Артееву К.А.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Артеева К.А. с повинной, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который, после отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Артееву К.А. наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с 28 сентября 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Артеева К.А. под стражей <...>.

Меру пресечения в отношении Артеева К.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства:

оставить у потерпевшего "Б"

оставить у владельца "Д"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Е.А.Костин