Решение по делу № 5-280/2012 от 20.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-280/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 20 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н. (адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Алешин В.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, работающего по совместительству на 0,5 ставки <АДРЕС>  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 70 «а» - 66,

УС Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения Заместителя начальника Главного управления - начальника надзорной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА3> с 10 час. 00 мин.по 12.00час. « <ДАТА> и с 14.00час. по 15.00час. <ДАТА> проводилась проверка МОУ <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,40 соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой <ДАТА>. в 15.00 час. в МОУ <ОБЕЗЛИЧИНО> г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,40 выявлены нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации, а именно: не осуществляется обучение с персоналом объекта; не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС; не организовано оповещение работников организации об угрозе возникновения или о возникновении ЧС (откорректировать схему управления и оповещения); наличие громкоговорящей связи или иных реальных способов оповещения персонала, не организована работа комиссии по ЧС и ОПБ (- Состав комиссии по чрезвычайным ситуациям; - Функциональные обязанности членов комиссии; - План работы комиссии на год).

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РБ <ФИО2>, действующая на основании доверенности, пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Алешин В.С.1 составлен законно и обоснованно, поскольку Алешин В.С.1, являясь уполномоченным по решению задач по ГО, предупреждению  и ликвидации ЧС, одновременно преподавателем - организатором ОБЖ, допустил нарушения требований в области гражданской обороны в Российской Федерации (Федеральный закон от 12. 02.1998 г. <НОМЕР> «О гражданской обороне» ст. 9, Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны»), а именно: не осуществляется обучение с персоналом объекта; не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС; не организовано оповещение работников организации об угрозе возникновения или о возникновении ЧС (откорректировать схему управления и оповещения); отсутствует громкоговорящая связь или иные реальные способы  оповещения персонала, не организована работа комиссии по ЧС и ОПБ (- Состав комиссии по чрезвычайным ситуациям; - Функциональные обязанности членов комиссии; - План работы комиссии на год).

В судебном заседании представитель Алешин В.С.1 - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, считает подзащитного не виновным, пояснил, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований, предусмотренных  ст. 28.2 КОАП РФ, его подзащитному вручен не был, права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись, в связи с чем, было нарушено его право на подачу замечаний на протокол об административном правонарушении. Также <ФИО4> пояснил, что данный протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно, просил дело об административном правонарушении в отношении своего подзащитного прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Так, Алешин В.С.1 не является субъектом административного правонарушения, так как он не является постоянным работником, работает по совместительству два раза в неделю, принят на работу только со <ДАТА8>, согласно приказу о приеме на работу, при этом, уполномоченным по решению задач по ГО и ЧС Алешин В.С.1 назначен <ДАТА9>, то есть в тот день, когда трудовые отношения  между подзащитным и руководством школой отсутствовали. Кроме того, Алешин В.С.1 с данным приказом, как и с другими приказами, такими как, о возложении функциональных обязанностей, об организации и ведении ГО в 2011 году Алешин В.С.1 не ознакомлен и не подписывал, также не ознакомлен с другими документами, которые были проверены работниками отдела надзорной деятельности. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, Алешин В.С.1 не допускал, поскольку ему не были разъяснены функциональные обязанности по организации и ведению ГО, какой - либо умысел или неосторожность на совершение правонарушения у него также отсутствовал.

В судебном заседании Алешин В.С.1 вину не признал, пояснил, что принят на работу только со <ДАТА8>, какие - либо приказы от 0<ДАТА9> и другие документы он не подписывал, считает их недействительными, с функциональными обязанностями уполномоченного по решению задач ГО и ЧС его не знакомили, нарушения, указанные в протоколе он не совершал, работает по совместительству на 0,5 ставки преподавателем ОБЖ два раза в неделю.

Выслушав <ФИО2>, <ФИО5>, Алешин В.С.1, изучив протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, распоряжение о проведении плановой проверки от <ДАТА13>, приказ МОУ СОШ <НОМЕР> <НОМЕР> от 0<ДАТА9> о назначении Алешин В.С.1  уполномоченным  по решению задач по ГО, предупреждению и ликвидации ЧС, приказ <НОМЕР> от <ДАТА14> о назначении  <ФИО6> директором СОШ <НОМЕР>,календарный план основных мероприятий МОУ СОШ <НОМЕР> без подписи, календарный план основных мероприятий ГО и ЧС школы <НОМЕР>, план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера МОУ СОШ <НОМЕР>, план ГО МОУ СОШ <НОМЕР> на 2011 года от 0<ДАТА9>, функциональные обязанности  членом объектовой комиссии  по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности от 0<ДАТА9> без подписи Алешин В.С.1, приказ от <ДАТА15> об организации и ведении ГО в 2011 году без подписи Алешин В.С.1, план основных мероприятий МОУ СОШ <НОМЕР>  по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС и обеспечении пожарной безопасности на 2011 год без подписи Алешин В.С.1, устав МАОУ  СОШ <НОМЕР>, план действий  по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера МОУ СОШ <НОМЕР> без подписи Алешин В.С.1, доклад о состоянии ГО в МАОУ СОШ <НОМЕР>  за 2011 год, расписание занятий  по ГО, учет  посещаемости занятий, приказ <НОМЕР> по МАОУ СОШ <НОМЕР> от <ДАТА16>, приказ о приеме на работу Алешин В.С.1 в МОУ СОШ <НОМЕР> от 0<ДАТА8>, суд производство по делу прекращает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Действия лица могут быть квалифицированы по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.6 КОАП РФ, являются отношения в области общественной безопасности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 20.6 КОАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет предусмотренные действующим на территории Российской Федерации законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных (т.е. заранее непредвидимых и непредотвратимых с учетом современного уровня науки и техники) ситуаций природного (землетрясение, извержение вулкана, ураган и т.п.) и техногенного характера (например, взрыв на АЭС, прорыв городской канализации во многих местах). Кроме того, объективная сторона данного административного правонарушения охватывает случаи невыполнения норм и правил по предупреждению аварий (например, водоснабжения, теплоснабжения) и катастроф (например, взрыв на нефтехранилище) на объектах производственного или социального характера (т.е. в школах, больницах, жилых домах и т.п.). При этом виновный нарушает ст. 13 и ряд других положений Федерального закона от <ДАТА18> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера" (в ред. от <ДАТА19>). Субъектом правонарушения являются только должностные лица. Субъективная сторона деяния характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Алешин В.С.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Так, из представленных документов следует, что Алешин В.С.1 не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку он был трудоустроен на должность преподавателя - организатора ОБЖ по совместительству на 0,5 ставки в МОУ «СОШ № <ДАТА8>, приказ же о назначении Алешин В.С.1 уполномоченным по решению задач по ГО, предупреждению и ликвидации ЧС, вынесен 0<ДАТА9>, что свидетельствует о недопустимости доказательства, кроме того, Алешин В.С.1 не был ознакомлен со своими  функциональными обязанностями уполномоченного по решению задач по ГО, предупреждению и ликвидации ЧС, приказ об организации и ведении ГО в 2011 году от <ДАТА15> он также не подписывал, не ознакомился.

Суд, с учетом вышеизложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алешин В.С.1 прекращает, в связи с отсутствия состава административного правонарушения.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении Алешин В.С.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев