Решение по делу № 2-158/2019 (2-1674/2018;) ~ М-1474/2018 от 17.12.2018

Дело № 2 – 158 / 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года          г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миннебаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Миннебаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (кредитную карту) на неотложные нужды с лимитом 200000 руб. на срок 60 месяцев под 0,11% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1820918,30 руб., из них: сумма основного долга – 115493,30 руб., сумма процентов за пользованием кредитными средствами – 127480,50 руб., штрафные санкции – 1577944,50 руб.

Истец в одностороннем порядке снизил размер штрафных санкции и просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281120,81 руб., из них: сумма основного долга – 115493,30 руб., сумма процентов за пользованием кредитными средствами – 127480,50 руб., штрафные санкции – 38147,01 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 8240,32 руб.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Миннебаев Р.Ф. иск признал частично и показал, что иск признает в части взыскания основного долга в размере 115493,30 руб., в части взыскания процентов с того момента, когда он узнал реквизиты, по которым надо погашать кредит – с ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции не признает. После получения кредита он исправно ежемесячно погашал кредит. В ДД.ММ.ГГГГ отделение Пробизнесбанка закрылось, перестали принимать платежи по кредиту. Поэтому он в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил кредит через другие банки. Но у него были сомнения, поступают ли платежи в погашение кредита по адресу, поэтому решил не больше платежи не вносить, а ждать, когда из банка придут реквизиты, по которым надо платить. Больше через другие банки или через почту платежи он не производил, сайтом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по интернету не интересовался, платежи на депозитный счет нотариуса не вносил. В ДД.ММ.ГГГГ он также получил требование об уплате основного долга в 115493,30 руб., однако сразу не смог погасить задолженность, решил ждать, когда будет суд.

Представитель ответчика Рыбалко С.В. также иск признала частично в сумме основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки просила отказать, мотивируя тем, что вины ответчика нет, банк в связи с банкротством перестал принимать платежи.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды, выдана кредитная карта с лимитом в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 0,0614% в день. Ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Условиям кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке и иных банках, ставка процента составляет 0,11 процента в день.

Согласно Условиям кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1820918,30 руб., из них: сумма основного долга – 115493,30 руб., сумма процентов – 127480,50 руб., штрафные санкции – 1577944,50 руб. Истцом предъявлен иск о взыскании суммы основного долга – 115493,30 руб., суммы процентов – 127480,50 руб., штрафных санкции в размере 38147,01 руб., все иск на сумму 281120,81 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

    Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

    Установлено, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашает, впоследствии погасил часть кредита только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчик имел возможность погашать кредит путем перечисления денежных средств через другие дополнительные офисы банка или через другие банки, что он и сделал в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в погашение кредита мог вносить на депозитный счет нотариуса. Кроме того, ответчик имел возможность узнать через официальный сайт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Агентства по страхованию вкладов о способах погашения кредита. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы взыскиваемой неустойки в рамках заявленных требований в размере 38147,01 руб. суд не находит. Указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Согласно п.75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 281120,81 руб., из них: сумма основного долга – 115493,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 127480,50 руб., неустойка в размере 38147,01 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6011,21 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Миннебаева Р.Ф. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281120 (двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать) руб. 81 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6011 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.