Решение по делу № 2-3330/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3330/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2016 по иску Ворониной ФИО6 к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Воронина В.А., в лице своего представителя, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ней заключен договор микрозайма № от 18.07.2015 года. Полная задолженность по договору истице на настоящий момент не известна, т.к. займодавец не предоставил ей достаточную информацию. При заключении кредитного договора сотрудник займодавца предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у заемщика нет возможности переплачивать такие значительные проценты. Все это время истица добросовестно платила долг без просрочек, в настоящее время, т.к. займодавец не идет ему на встречу по реструктуризации долга он оказался полностью неплатежеспособным. Истица считает, что займодавцем неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга - суммы займа. Чтобы не обременять себя расчетами действительной задолженности клиента - как по основному долгу, так и по дополнительному, займодавец вводит собственные «понятия», посредством которых производит собственные финансовые операции, не соответствующие стандартам бухгалтерского учета и банковского дела в Российской Федерации. Собственными «Расчетами» заемщик, таким образом, сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая его задолженность. В результате чего сколько бы денег не было внесено на погашение займа - истец всегда остаётся «в долгу». Истцом в адрес займодавца в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам. Займодавец данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредитов и расторжении договоров без удовлетворения. Сотрудники займодавца регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать его долг в судебном порядке. В ответ на их звонки он сам неоднократно просил взыскать долг через суд. Однако, несмотря на угрозы займодавец систематически высылает в его адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращается в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять и без того непосильные проценты. В настоящее время договор займа является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, Воронина В.А. просит суд: расторгнуть между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договор микрозайма № от 18.07.2015г.

Истица Воронина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее личного участия, об уважительности причин неявки суд не известила.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Управляющая компания Деньги сразу», ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» - Чуносова И.С., действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Ворониной В.А. требований возражала, представила письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и Ворониной В.А. (заемщик) заключен договор займа № от, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем в сумме 7350 рублей, сроком до 02.08.2015 года. В свою очередь, заемщик обязуется вернуть предоставленную ему сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 730 % годовых, в установленном договором порядке: единовременным платежом в срок не позднее 02.08.2015 года.

В случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 750 % годовых.

Факт получения суммы займа в размере 7350 рублей Ворониной В.А. от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не оспаривался истцом.

Также к договору микрозайма было заключено 2 дополнительных соглашения о пролонгации срока предоставления займа от 02.08.2016 года и от 18.08.2016 года, соответственно, однако свои обязательства по договору Воронина В.А. не исполнила вплоть до настоящего времени.

23 октября 2015 года Воронина В.А. направила в адрес ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заявление, в котором, помимо прочего, просила расторгнуть договор займа и прекратить начисление процентов и штрафных санкций по договору.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» вышеуказанное обращение Ворониной В.А. удовлетворено не было.

31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования №, согласно которому уступлено право требования по задолженности Ворониной В.А.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае, судом установлено, что 18.07.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Ворониной В.А. был заключен договор займа, по которому истица получила в заем 7350 рублей на определенных указанным договором условиях.

При таких обстоятельствах Воронина В.А. обязана возвратить ООО «Управляющая компания Деньги сразу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем, данная обязанность заемщиком не была исполнена надлежащим образом, что также было признано и не оспаривалось Ворониной В.А.

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № № от 18.07.2015 года, истица ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении ее источников доходов и ухудшении финансового положения, а также на введение ее в заблуждение займодавцем при заключении договора займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, подп.1 п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении договора займа Воронина В.А. ссылается на затруднительное материальное положение, которое не позволяет ей погашать задолженность по процентам и основному долгу.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа № № от 18.07.2015 года был заключен между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Ворониной В.А. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве и не возможность в силу этого исполнять принятое на себя обязательство в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, поскольку между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Ворониной В.А. не было заключено соглашение о приведении договора займа № № от 18.07.2015 года в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, а истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № № от 18.07.2015 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом п.1 ст.12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В данном случае Ворониной В.А. не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ей не была предоставлена необходимая и достаточная информация о порядке и сроках возврата займа, порядке начисления процентов за пользование займом и пеней за нарушение принятых на себя обязательств.

В частности указанная информация содержится в представленном ответчиком тексте договора займа № № от 18.07.2015 года, подписанном истицей, который не содержит неясностей.

Таким образом, заявленные Ворониной В.А. требования о расторжении договора займа № № от 18.07.2015 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ворониной ФИО8 к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа № № от 18.07.2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 07 ноября 2016 года

Судья -