Решение по делу № 33-440/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-403/2015         Председательствующий - судья ФИО2

AПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-440/2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО16,

судей – ФИО15 и ФИО2

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам УФМС России по <адрес> и Миннаца Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 ФИО2 ФИО5, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее – Миннац Республики Ингушетия).

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявители обратились в суд, ссылаясь на то, что являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. В результате боевых действий им пришлось покинуть постоянное место жительства и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где им предоставлен статус вынужденного переселенца, который ежегодно продлевался. В настоящее время заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с получением в 2000 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 135 030 руб. согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд обязать УФМС России по <адрес> восстановить их в базе данных вынужденных переселенцев из Чеченской Республики и продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, обязать Миннац Республики Ингушетия восстановить в сводном списке вынужденных переселенцев из ЧР как нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилищного сертификата или субсидии, и включить в сводный список на 2015 г.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично.

На указанное решение представителем УФМС России по <адрес> ФИО2 и представителем Минннац Республики Ингушетия ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФМС России по <адрес> ФИО2 и заявителей ФИО2 А.Т., ФИО2 А.Б., судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заявлению ФИО2 А.Т., ФИО2 А.Б., ФИО2 Д.А. и ФИО6 просили признать незаконным решение УФМС России по <адрес> об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, обязать восстановить их в базе данных вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, обязать Миннац Республики Ингушетия восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, как нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилищного сертификата или субсидии и включить в сводный список на 2015 г.

Одним из членов семьи заявителя является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой заявитель просил продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить ее в базе вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилищном обустройстве.

Вместе с тем из резолютивной части решения усматривается, что разрешая заявление, судом в части несовершеннолетней ФИО2 М.А. решение не принято. Письменных доказательств, свидетельствующих об отказе заявителей в указанной части, в материалах дела также не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом требований заявителей.

Руководствуясь ст. 201, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части неразрешенных требований в отношении ФИО2.

Председательствующий    

Судьи