Решение по делу № 33-62/2015 (33-2088/2014;) от 17.12.2014

Судья <данные изъяты> Дело № 2088\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Мужичуку В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (****) от (дд.мм.гг.) года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и Мужичуком В.В..

Взыскать с Мужичука В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № (****) от (дд.мм.гг.) года в общей сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день рассмотрения дела судом.

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомашину "З"(дд.мм.гг.) года выпуска, двигатель №(****), идентификационный №(****), кузов №(****), золотистого цвета.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее Банк) обратился в суд с иском к Мужичуку В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами (дд.мм.гг.) года заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. В соответствии с вышеназванным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства под 15,5 % годовых с условием возврата кредита до (дд.мм.гг.) года включительно. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом. В адрес ответчика (дд.мм.гг.) года направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, что явилось основанием для обращения Банка в суд с иском. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомашины "З" (дд.мм.гг.) года выпуска, двигатель №(****), идентификационный №(****), кузов №(****), золотистого цвета <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по последнему известному месту жительства и телефонограммой.

Судом постановлено вышеназванное решение.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с (дд.мм.гг.) года по дату вступления решения в законную силу по ставке 15,5 %, руководствовался тем, что истцом не представлен соответствующий расчет.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу. Более того, удовлетворив требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество, в резолютивной части решения не указал начальную продажную стоимость залогового имущества и механизм его реализации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик.

Представитель Банка о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлялся о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Из дела видно, что (дд.мм.гг.) года между Банком и Мужичуком В.В. заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. В соответствии с вышеназванным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства под 15,5 % годовых с условием возврата кредита до (дд.мм.гг.) года включительно. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом. В адрес ответчика (дд.мм.гг.) года направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору состоит из задолженности по сумме основного долга <данные изъяты>., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами -<данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>, а всего сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривается вышеназванный расчет задолженности, представленный Банком до (дд.мм.гг.) года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами на дату вступления в законную силу решения суда по тем основаниям, что Банком не представлен соответствующий расчет.

Судебная коллегия с выводом суда в указанной части не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что истец на основании пункта 3.2.4 кредитного договора предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности.

Представленные суду доказательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после (дд.мм.гг.) года на дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению, а решение суда в указанной части отмене.

Из представленного к апелляционной жалобе расчета следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика на (дд.мм.гг.) года (на дату вступления решения суда в законную силу) составил <данные изъяты>.

В силу требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос относительно предоставления расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами на дату вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем вывод суда об отсутствии расчета о размере процентов за последующий период и отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части только лишь по этим основаниям, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу требований части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на дату вступления в силу решения суда с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не указал начальную продажную стоимость залогового имущества, и механизм его реализации заслуживает внимания, решение суда в указанной части подлежит дополнению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу вышеприведенной нормы права и разъяснений, изложенных в Обзоре Судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество подлежит указанию его начальная продажная цена.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░.) ░░░░ ░░ (░░.░░.░░.) ░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,5% ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ "░", (░░.░░.░░.) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №(****), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №(****), ░░░░░ №(****), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░