Решение по делу № 2-1283/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м        Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2011 года                                                                            Дело № 2-1283/11

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыков Р.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Мугиновой Л.З., находящийся по адресу г. Уфа ул. Менделеева 116/1

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Исаевой <ФИО1> к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите правпотребителей,

у с т а н о в и л:

РОО по защите прав «Форт-Юст» РБ  обратилась в суд в защиту интересов Исаевой Л.В. с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, обосновывая его тем, что 09 июня 2011 г. между Исаевой Л.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции иразвития» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР> на сумму 150 000 рублей сроком исполнения 36 месяцев.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме 3 000 рублей, а также комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме 400 рублей.

10 ноября 2011 г. Исаева Л.В. обратилась в банк с заявлением, просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. 21 ноября 2011 г. Исаева Л.В. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлениемо защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.

Истец просит признать недействительными условия Кредитного соглашения <НОМЕР>  от 09 июня 2011 г. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, за открытие и ведение карточного счета и взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Исаевой <ФИО1> причиненные убытки в размере 3 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС> штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

          Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя РОО по защите прав «Форт-Юст» РБ .

        На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, не явился в судебное заседание.  Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что: «Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

Пункт 2.1.2. Положения Банка России № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Банк России в ответ на обращение Ассоциации Российских банков в письме от 29 мая 2003 года № 05-13-5/1941 дополнительноразъяснил кредитным организациям, что предоставление кредитов осуществляется либо в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Часть 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеизложенного следует, что заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам - физическим лицам является необязательным условиям, следовательно, условие договора о том, что кредитор за расчетно-кассовое обслуживание кредита взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, следовательно, убытки, понесенные заемщиком при исполнении кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение карточного счета подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать, что условия кредитного соглашения договора об оплате комиссии за открытие и ведение карточного счета, комиссии за расчетно-кассове обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рубля 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 рублей, подлежат отказу в удовлетворении в связи с отсутствием доказательств причинения такого вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя,  также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что представитель истца не учувствовал в судебном заседании.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их союза, ассоциации), предъявившего иск в интересах потребителя (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

            На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.  00 коп.       

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исаевой <ФИО1> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Кредитного соглашения <НОМЕР>  от 09 июня 2011 г.  в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, за открытие и ведение карточного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Исаевой <ФИО1> причиненные убытки в размере 3 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рубля 80 копеек.

    Взыскать   с    ОАО    «Уральский   банк   реконструкции    и    развития»   штраф за несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований  потребителя  в размере    1767 руб. 40 коп., из которых 883 руб. перечислить  в доход государства, и 883 руб. 70 коп. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

    Взыскать   с    ОАО    «Уральский   банк   реконструкции    и    развития»   государственную пошлину  в размере 400 рублей в доход государства.

     В удовлетворении остальных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                          Р.Р.Садыков