Решение по делу № 1-6/2019 (1-157/2018;) от 30.03.2018

К делу № 1-6/19                        23RS0014-01-2017-000205-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края 10 декабря 2019 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края        Погорелов В.В.

при секретаре                                Смирновой В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Динского района                                     Рафикова Н.Ф.

потерпевшей                                Городецкой Л.Н.

подсудимых Бобровского А.П., Бобровского С.В.

защитника подсудимого Бобровского А.П.            Шамшурова В.Л.

защитника подсудимого Бобровского С.В.            Сейдалиева О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобровского ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Динского Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Динской район, ст. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бобровского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Новотитаровской Динского Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Динской <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Бобровский С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бобровский С.В. и Бобровский А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли на автомобиле марки «ВАЗ-2110», госномер не установлен, на <адрес> ст. <адрес> <адрес> Краснодарского края, припарковав указанный автомобиль, проследовали к домовладению № по <адрес> Динского <адрес> Краснодарского края, занимаемому Городецкой Л.М., взяв с собой заранее подготовленные маски, перчатки, которые одели по пути следования, скотч и металлический лом, беспрепятственно проследовали на дворовую территорию, через неогороженную забором часть территории домовладения, подошли к окну, расположенному в левой части указанного домовладения и при помощи металлического лома разбили стекло.

Находившаяся в комнате Городецкая Л.М., услышав шум разбитого окна и незнакомый мужской голос, проследовала к выходу из дома. В этот момент Бобровский С.В. со стороны дворовой территории проследовав ко входной двери дома с целью подавления сопротивления со стороны Городецкой Л.М., незаконно проник в жилище, где совершил нападение на Городецкую Л.М., применив к ней насилие, нанеся один удар рукой в область шеи сбоку, с левой стороны. От полученного удара Городецкая Л.М. упала на пол. При попытке подняться, Бобровский С.В. повторно руками схватил ее за шею и ударил вниз головой об деревянный порог пола. После чего втолкнул Городецкую Л.М. в соседнюю комнату-кухню.

В этот момент Бобровский А.П. вслед за Бобровским С.В. через входную дверь незаконно проник в жилище Городецкой Л.М. и прошел в спальную комнату. Далее Бобровский С.В., при помощи заранее приготовленного скотча, связал Городецкую Л.М., удерживая последнюю на полу, оказывал на нее психологическое давление и подавляя ее волю, потребовал выдать им ювелирные изделия и денежные средства. Находясь в подавленном состоянии, Городецкая Л.М. сообщила им о месте нахождения ювелирных изделий и денежных средств, находящихся в спальной комнате. Бобровский А.П. стал осматривать спальную комнату, после чего открыто похитил денежные средства в размере 35 000 рублей и ювелирные изделия: кольцо женское, серебряное с камнем «Карунд» и «Циркон», размер 18, вес 8,7 грамм, проба 925 стоимостью 1 966 рублей; перстень женский серебряный, камень «Карунд», размер 18,5, вес 6,58 грамм, проба 875, стоимостью 2 691 рубль; кольцо женское, серебряное, размер 18,5, вес 4,27 грамм, проба 925 стоимостью 1 230 рублей; кольцо женское, серебряное, размер 19, вес 3,91, проба 925, камни белого цвета «Циркон» стоимостью 884 рубля; кольцо женское, серебряное, размер 18, вес 3 грамма, проба 925 стоимостью 864 рубля; женское кольцо золотое, размер 17, вес 1,5 грамма, проба 585, стоимостью 3 332 рубля; женское кольцо золотое, размер 18, вес 3 грамма, проба 585, камень «Гранат» стоимостью 8 169 рублей; женское кольцо золотое, размер 17, вес 2 грамма, проба 585, камень «Бриллиант» стоимостью 9 930 рублей; женское кольцо выпуклое золотое, размер 18, вес 2 грамма, проба 585, стоимостью 4 442 рубля; женское кольцо золотое, резной рисунок, размер 18, вес 2,5 грамма, проба 585, стоимостью 5 553 рубля; женское кольцо золотое, рисунок в виде букв, размер 18,5, вес 1,8 грамма, проба 585, камень «Циркон» стоимостью 3 976 рублей; женское кольцо золотое, резной рисунок, размер 18, вес 2,2 грамма, проба 585, стоимостью 4 886 рублей; женское кольцо золотое с бриллиантом размер 3 мм (диаметр), размер 18,5, вес 2,3 грамма, проба 583, стоимостью 11 420 рублей.

Завладев похищенным Бобровский С.В. и Бобровский А.П. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Городецкой Л.М. значительный ущерб на общую сумму 94 343 рубля.

В судебном заседании подсудимый Бобровский С.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2017 года он познакомился с С. в пиццерии «Синьора». Тот оказался с Украины. У них оказались общие знакомые, так как он был ранее судим на Украине. Они примерно в течении десяти дней продолжали общаться. С. нигде не работал, находился в поисках работы. Примерно 30 января он работал в ст. <адрес> на <адрес>, на конечной остановки. Там они перекрывали крышу в магазине «Пятёрочка». На данной крыше он работал с братом Бобровским А.П., Михайлюком А. и А., фамилию его не помнит. Его брат Бобровский А.П. испытывал большие проблемы с ногой, в связи с чем, им необходимы были в помощь работники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он заметил женщину в состоянии алкогольного опьянения, которая шла из магазина. В этот момент он находился внизу, а остальные работники находились на крыше. Женщина шла очень странно, по-над забором. В руках у нее находилась бутылка с алкоголем и деньги. В этот момент он решил проследить за женщиной, которая пришла по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>. Несколько дней он наблюдал за данным домом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился в пиццерии «Синьора» с С.. В этот день он рассказал, что нашел дом, где у хозяйки могут находиться деньги. После чего он предложил ему осуществить ограбление данного дома. На что С. согласился. Они вышли из пиццерии и поехали смотреть дом. После чего они договорились встретиться в 22.00 часа в центре ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 22.00 часам он приехал на автомобиле «Ваз» 2110, гос. номер не помнит, принадлежащем брату Бобровскому А.П. к пиццерии, где встретился с С.. У С. в руках был пакет, в котором находилась сменная одежда. Далее они приехали на <адрес>, где примерно за два квартала поставили автомобиль. С. вышел из машины, переоделся и они проследовали к дому по адресу: <адрес>, Динской <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>. Подходя к дому, они одели на лицо маски, для того, чтоб их не узнали. С левой стороны дома отсутствовал забор. Они стали выкрикивать «Тетя, открой ты нас лечила». На что она ответила, чтоб они уходили. Тогда он разбил окно железным прутом, который нашел по пути к дому. Он влез в дом через разбитое окно и увидел, как хозяйка пытается выйти через входную дверь на улицу. Она стала открывать дверь, но так как С. находился на улице, он втолкнул ее обратно в дом. На его вопрос: «Где деньги?», она прошла за сумкой в комнату, где он разбил окно, и принесла сумку, в которой было 14 00 рублей, купюрами две по 5000 рублей и остальные по 1000 рублей и меньше. После этого, он стал связывать ее руки и ноги скотчем, продолжая вопрос: «Где деньги?». Она пыталась постоянно сорвать маску. Все это время С. ходил по комнате и продолжал выдвигать ящики, открывать дверцы шкафов, искать деньги и ценности. Связав женщину, они вышли и пошли к машине. Подойдя к автомобилю, С. стал переодеваться. С. переложил в пакет вещи и арматуру. Подъехав к перекрестку улиц Октябрьской и Калинина, он достал целлофановый пакетик, в котором находилось несколько золотых колец и несколько сережек. После этого С. вышел и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и провели обыск. ДД.ММ.ГГГГ после проведения обыска, он предложил своему брату Бобровскому А.П. съездить в <адрес> на вещевой рынок. Он ему сказал, что ему необходимо сдать несколько личных вещей и показал ему ювелирные изделия. Брат стал спрашивать, откуда они у него. Он соврал ему и сказал, что данные изделия не ворованные, ему их проиграли в карты. Услышав это, брат согласился съездить в <адрес> и примерно в 14 часов они выехали в <адрес>. Приехав на вещевой рынок, они припарковались напротив перекрестка, и зашли в рынок. Купив все необходимое, они вышли через вход, расположенный на <адрес> и направились вверх по улице к университету. Не доходя до салона сотовой связи «МТС», он увидел человека с табличкой золото. Он предложил ему купить у него золото. На что тот стал говорить, что им необходимо отойти куда-нибудь и предложил пройти в салон «МТС». Он согласился и они направились в салон. Зайдя в салон, жена Бобровского А. направилась к стойке. Они общались с покупателем. После чего он попросил Бобровского А. поговорить с ним, а сам пошел выбирать мобильный телефон. За данные изделия ему заплатили 10 000 рублей. После чего они отправились к автомобилю и уехали домой. Денежные средства, вырученные с продажи золота он потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Бобровский А.П. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на вопрос следователя, каким образом на месте совершения преступления отказалась его кровь, пояснить не мог.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность в совершении преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Городецкая Л.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, время точное не помнит, ночью она одна находилась по месту своего проживания по адресу: ст. <адрес>, <адрес>. Она лежала на диване в зале и смотрела телевизор - сериал «Кодекс чести». В доме одна спальная комната, коридор, и ванная комната. Свет в доме не горел, работал только телевизор. Входная дверь у нее китайская, изготовлена из жести, которую она запирает на ночь, на щеколду изнутри. В этот момент в спальне она услышала, как постучали в окно. После чего оконное стекло разбилось, и она услышала мужской голос «Тетя Люба мы поговорить». Она схватила свой телефон, чтобы позвонить и позвать на помощь своего брата. В этот момент входная дверь открылась, и в коридор ворвался мужчина ростом 170*175 см, плотного телосложения, на голове была маска бежевого цвета с вырезом для глаз, одежда на нем была цвета хаки, на руках были перчатки, а в руке скотч и монтировка. Он повалил ее на пол и начал заматывать скотчем руки и ноги. Он сказал, что трогать ее не будет, заберет только золото и деньги. Он начал требовать деньги и золото. Она сказала, что все лежит на тумбочке около телевизора, а деньги в сумке. Она заметила, что в спальне появился второй мужчина, который тоже был в маске. Он ходил по дому и искал деньги и золото. Мужчина, который ее удерживал, крикнул второму: «Стас давай быстрей, вдруг кто-то приедет». Второй мужчина был худощавый, ростом примерно 165-170 см. Она закрыла от страха глаза, подумала, что ее сейчас убьют. Прошло какое-то время и в доме наступила тишина. Она встала, осмотрелась, никого не было. Она стала звать на помощь и искать что-то острое, чтобы развязать себе руки. Потом она побежала к соседям, чтобы они вызвали полицию. Когда приехала полиция, они зашли в дом. В доме было разбито окно в спальной комнате. Так же она обнаружила, что нет ее 7 золотых и 3 серебряных колец и денег. Ее никто не бил и никаких увечий не причинял.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.

Участники процесса против оглашения показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии, не возражали.

Из пояснений потерпевшей также следует, что противоречия возникли за давностью произошедших событий.

Противоречия в показаниях потерпевшей судом устранены.

Свидетель Васильева Н.В. в судебном заседании пояснила, что Бобровскому А. приходится соседкой. Отношения между ними хорошие, дружеские. ДД.ММ.ГГГГ Светлана, жена Бобровского А., позвонила ей примерно в 21.30 часов и попросила одолжить памперс для ребенка. Через минуты 2-3 за памперсами пришел Бобровский А.. ДД.ММ.ГГГГ в обед, после произведенного у них обыска, в котором она участвовала в качестве понятой, они с женой пришли к ней на кофе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Бобровским А., она не заметила у него никаких повреждений в виде царапин ран или ссадин на видимых частях рук и тела. С Бобровским С. знакома около года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его не видела. Бобровского А. может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего семьянина и соседа. Бобровского С. знает мало, охарактеризовать его не может.

Свидетель Бобровская С.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ А. и С. примерно в 19.00 часов приехали с работы, покупались и поужинали. Примерно в 20.00 часов, в начале 21.00 часов, С. переоделся, взял ключи от их машины и поехал на заправку. В то время они с А. занимались домашними делами. Ребенок порвал памперс и она позвонила соседке Наталье В., для того, чтобы одолжить у нее памперс и послала за ним А.. Примерно в 21.00 часов к ним пришел Михайлюк А.А. и попросил занять денег. Она вынесла ему деньги. Они еще немного постояли, пообщались около дома втроем, она, ее муж и Михайлюк. Потом Михайлюк пошел домой, а они с А. пошли домой дальше заниматься домашними делами, укладывать детей спать. Около 22.00 часов А. позвонила ее мама и попросила отвезти ее ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику. Утром ДД.ММ.ГГГГ после того, как А. отвез ребенка в школу, он заехал за мамой и отвез ее поликлинику. У мужа в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений в виде царапин, ран или ссадин на видимых частях тела, в том числе рук, не было. У Бобровского С. в тот же период она заметила на запястье повязку. На запястье какой именно руки сказать не может, потому что не помнит. ДД.ММ.ГГГГ у них дома производился обыск, в результате которого ничего найдено не было. Сразу после обыска С. поехал в отделение полиции, где его допрашивали. ДД.ММ.ГГГГ у них дома производился повторный обыск сотрудниками СОБР, в результате которого в проходной комнате на шкафу был обнаружен пакет с кольцами. Она не знает, сколько было в пакете колец. Также не может пояснить, откуда они там появились, так как 2 раза в неделю она проводит влажную уборку во всем доме и на кануне обыска при уборке на шкафу ничего не было. Данный обыск проводился в присутствии понятых, которых сотрудники полиции привезли с собой. С ними в доме проживают: Никольская Н.Е. - бабушка ее мужа по маме, 1930 г.<адрес> хронические заболевания, у нее болезнь ног, она не ходит, гипертония, болезнь глаз - очень плохо видит, Сизова Л.П. - бабушка мужа по папе, 1935 г.<адрес> хроническое заболевание - болезнь Паркинсона. Так же в доме проживает она, трое их с А. детей: Лилия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат мужа С. и ее муж - Бобровский А.. Родителей у мужа нет, они умерли. В связи с чем, у них дома находится много вещей С..

Свидетель Черная Ю.О. в судебном заседании пояснила, что работает в пиццерии, в кафе. Подсудимых не знает. Ее допрашивали в рамках уголовного дела следователь. Она также сказала, что не знает подсудимых, расписалась и все.

Свидетель Назаренко Н.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимых не знает и никогда не видела.

Свидетель Качан И.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в производстве обыска в домовладении по <адрес> в ст. <адрес>. В производстве обыска принимали участие он, участковый, следователь и группа захвата в масках. Также при производстве обыска участвовала хозяйка дома. Всем разъяснили их права. В доме в шкафу были обнаружены серебряные кольца, которые упаковали в пакеты, на бирках которых они все поставили свои подписи. Обыск проходил примерно около получаса.

Свидетель Буглак А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стоял возле рынка «Вишняки» в <адрес> с табличкой куплю золото. К нему подошли два нетрезвых молодых человека и девушка. Девушка потом ушла, а молодые люди стали ему предлагать приобрести у них ювелирные изделия. Разговаривали с ним об этом оба, по очереди. Один из них достал из кармана платок, в котором находились ювелирные изделия – золотые женские кольца. Они сказали, что это их кольца. Он посмотрел эти кольца и сказал, что сначала нужно все взвесить. Они прошли в салон связи «МТС», где он при помощи специальных весов взвесил кольца. Он вынул камни из колец и взвешивал отдельно металл, отдельно камни. Потом продал золото, а камни, кажется, выбросил. Их было 8 штук, за которые он заплатил им 22 000 рублей. Потом они попрощались и ушли. Через несколько дней к нему подошли оперативники, показали ориентировку, и он сразу узнал подсудимых. Он показал сотрудникам полиции фотографии колец, которые он сделал на свой личный мобильный телефон.

Свидетель Бятец И.В. в судебном заседании пояснила, что является сестрой жены подсудимого Бобровского А.. ДД.ММ.ГГГГ у них было торжество по случаю дня рождения ее отца, на котором были Бобровский А. и Бобровский С.. У А. она не заметила никаких повреждений в виде царапин ран или ссадин на видимых частях рук и тела, а у С. на правой руке заметила повязку на запястье. На ее вопрос, что с рукой, он ответил что порезался. Бобровского А. может охарактеризовать с положительной стороны, трудяга, семьянин. В ДД.ММ.ГГГГ она виделась с Бобровским А., так как вместе со Светланой забирала его из отдела полиции и отвозила в больницу, так как ему нанесена была травма, необходима была медицинская помощь. Бобровского С. тоже может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Олейников В.А. в судебном заседании пояснил, что в то время он работал в такси, находился на заказе, подвозил девушку. Его остановили сотрудник полиции и попросил быть понятым. Он согласился. Подвели к дому, адрес уже не помнит. Это был небольшой дом. Было разбито окно в одной комнате, была кровь на батарее, небольшое пятно. Это было ночью примерно часа в два или в три, сотрудник полиции сказал, что было ограбление, какую-то женщину связали в ванне. Делали смыв бинтом на батарее. Также там присутствовала женщина. Он присутствовал при осмотре одной комнаты, потом ходили и в другие помещения. Куда ему говорили пройти сотрудники полиции, туда он и шел. Еще изымался отпечаток от обуви. Потом он расписался в каких-то документов и ушел.

Свидетель Яковлева Е.В. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Олейникова В.А.

Свидетель Чумак А.Е. в судебном заседании пояснила, что она осуществляла забор крови у Бобровского А.П. При исследовании все содержимое шприца использовала, так как набрала очень мало крови, то есть 05 мл крови. После забора крови составлялся протокол, в котором она расписалась. После использования, шприц помещается в дезинфицирующий раствор.

Свидетель Привалихин А.В. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при получении образов для сравнительного анализа крови Бобровского А.П. Также присутствовали врач, Бобровский А.П., и все лица, которые внесены в протокол. Бобровский А.П. добровольно, без принуждения, сдал кровь.

Свидетель Гапонова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что является инвали<адрес> группы. У нее бывают гипертонические кризы и ДД.ММ.ГГГГ вечером, она вспомнила, что необходимо утром явится в поликлинику за направлениями. Она позвонила А. и попросила его ее подвезти. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней, а так как ей тяжело наклонятся, она попросила его помочь. Он зашел к ней, а так как у нее очень маленькая прихожая, а было жарко, он разделся и обул ее. Потом А. оделся, они сели в машину и поехали в строну поликлиники. За рулем машины был Стас. У А. повреждений не было никаких. У Стаса была повреждена рука. Она спросила у Стаса, что у него с рукой, он ответил, что ерунда.

Свидетель Фоменко Т.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с подсудимыми. Она дружит с женой А. - Светланой. В феврале 2017 года она обратилась к А. с просьбой помочь ей. В это время повреждений на нем не было. И на дне рождении у дяди Вити она его тоже видела, никаких повреждений на нем не было.

Свидетель Парисенкова И.В. в судебном заседании пояснила, что в осмотре места происшествия домовладения потерпевшей участвовало много следователей, по фамилии и не вспомнит. Помнит, что был Локтев и Бридня. В качестве понятых были парень и девушка, которых предоставили оперативные сотрудники. На месте происшествия были изъяты следы крови с оконного стекла. Также был разбит горшок с цветком. На полу была земля. Изначально Бобровский С.В. давал признательные показания, а Бобровский А.П. все отрицал, поэтому изымалась его обувь.

В судебном заседании был допрошен эксперт Лухнев Д.И., который присутствовал при проведении осмотра места происшествия.

Эксперт Лухнев Д.И. в судебном заседании пояснил, что они выехали по указанию дежурного в ст. Новотитаровскую. Прибыв на место было установлено, что в одной из комнат разбито стекло. Часть стекла была на улице, часть в комнате. Так же было установлено, что общий порядок вещей нарушен. При входе в домовладение валялись пластиковые хомуты, телефон мобильный лежал в комнате. С левой стороны, при в ходе в жилую комнату, было разбито окно. Размер окна примерно 60*90. Стекло осыпалось, как на улицу, так и в дом. На подоконнике, по всей видимости, стоял цветок, который упал во внутрь комнаты и на земле, которая осыпалась с цветка, был след обуви. Погода была хмурая, шел дождь, и на улице стекло, которое осыпалось, было мокрое. Около окна изнутри стояла металлическая батарея, ближе к двери, если заходить в комнату, то слева от окна, с нее был взят образец крови, так же был взят слепок следа с земли от цветка. На сколько помнит, кровь была на батареи. При разбитии стекла, на иллюстрации видно, что вначале стекло разбили, а потом, стали вынимать стекло. Увеличивая отверстие, видимо порезали руку. При этом, когда кто-то спрыгивал, уперлись поврежденной рукой о батарею, которая как раз находилась слева от окна. При осмотре места происшествия участвовали: следователь, он, участковый, начальник полиции, начальник отдела по ст.<адрес>, понятые. Гражданские лица не находились в помещении. Кровь изъяли и упаковали в бумажный конверт, т.к. это следы биологического происхождения, все подписали его. Это было вещество бурого цвета. Устанавливается, что это кровь, с помощью перекиси водорода. На вещество капается перекись, если происходит реакция, то это кровь. Крови было достаточно. В момент изъятия и осмотра проводилась фотофиксация.

Свидетели Загорельский Д.А., Смирнова В.В., Ткаченко М.А., Скрытников В.В., Васильев А.В., Михайлюк А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Участники процесса против оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, не возражали.

Свидетель Загорельский Д.А. на предварительном следствии пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он находился в ст. <адрес> по <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, его остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: ст. <адрес>, <адрес>. Он согласился. По приезду на место проведения обыска, он увидел большое количество сотрудников полиции, которые были вооружены автоматами, у них на лице одеты были маски. Там на месте находился второй понятой, житель станицы Новотитаровской Качан И.. Находясь на улице, около вышеуказанного домовладения, подъехал старый автомобиль, отечественного производства, модель и марку точно не помнит, из автомобиля вышли двое молодых мужчин высокого роста. Как пояснили сотрудники полиции: Бобровский А. и Бобровский С.. После того братья Бобровские вышли из автомобиля, они были задержаны сотрудниками полиции, которые находились с оружием. Далее, со двора дома на улицу вышла хозяйка домовладения, супруга Бобровского А., ее имя не помнит. Сотрудники полиции хозяйке дома зачитали постановление о производстве обыска в её домовладении, которое было передано ей на подпись и для прочтения. Далее Бобровская расписалась в постановление о производстве обыска, после чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После того, как были зачитаны права и обязанности, сотрудники полиции, он и второй понятой, Бобровская проследовали в домовладение. Братья Бобровские в дом не заходили, они оставались на территории двора дома совместно с остальными сотрудниками полиции. В ходе проведения обыска, в присутствии его и второго понятого, Бобровской, в комнате, на шкафу, сверху, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты кольца из металла белого цвета, скорее всего, серебряные, насколько помнит, в количестве 5 штук. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат кольца, Бобровская пояснила, что видит их впервые, и добавила, что кольца могут принадлежать их бабушке, которая проживает на территории их двора в другом доме. Изъятые кольца сотрудники полиции упаковали в полиэтиленовый пакет, прозрачный, небольшого размера, горловину обвязали нитью белого цвета и прикрепили бирку с пояснительным текстом, на которой расписались, он и второй понятой. Далее, при выходе из дома, сотрудники полиции, изъятые кольца показали Бобровскому А. и Бобровскому Стасу, по очереди. На что оба пояснили, что ранее они кольца никогда не видели и кому принадлежат, они не знают. После чего, сотрудники полиции со вторым понятым пошли в дом, где проживает бабашка, уточнить, кому принадлежат кольца. Он же остался на месте. Вернувшись, сотрудники полиции и второй понятой, пояснили, что бабашка впервые видела кольца, кому принадлежат они, она не знает. После проведения обыска, участвующие лица в проведении обыска расписались в протоколе обыска.

Свидетель Смирнова В.В. на предварительном следствии пояснила, она проживает совместно со своим супругом. С 2013 года она работает в должности оператора АЗС ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» АЗС 221, которая расположена по адресу: <адрес>, Динской район, ст. <адрес>, автодорога «Краснодар-Ейск» 15-й километр + 600 метров слева. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она заступила в ночную смену оператором на вышеуказанную АЗС и работала до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кто и каким образом производил оплату приобретенных товаров в магазине АЗС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут пояснить не может, так как за одну смену она обслуживает около 600 человек. На данной АЗС имеются камеры наружного видеонаблюдения. Однако, запись с них хранится в течение 14 дней. В связи с чем, в настоящее время предоставить сотрудникам видеозапись с камер видеонаблюдения не представляется возможным.

Свидетель Ткаченко М.А.на предварительном следствии пояснила, с 2016 года она работает в должности оператора АЗС ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» АЗС №, которая расположена по адресу: <адрес>, Динской район, ст. <адрес>, автодорога «Краснодар-Ейск» 15-й километр + 600 метров слева. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она заступила в ночную смену оператором на вышеуказанную АЗС совместно со своей напарницей Смирновой В.В. и работала до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данная АЗС оборудована камерами наружного видеонаблюдения, однако, в настоящее время предоставить видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как она хранится на жестком диске 14 дней. Пояснить, кто и каким образом расплачивался за совершенные покупки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, пояснить она не может, так как за смену она обслуживает более 600 человек.

Свидетель Скрытников В.В. на предварительном следствии пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес> (салон сотовой связи «МТС»). В салоне связи имеется камера видеонаблюдения. Период хранения видеозаписи - две недели.

Свидетель Васильев А.В. на предварительном следствии пояснил, фактически проживает по, адресу: <адрес>, Динской район ст. <адрес>, <адрес> совместно со своей супругой - Васильевой Н.В. и двумя несовершеннолетними детьми. Он с 2012 года работает в ООО «Медведев», по адресу: <адрес>, в должности водителя рейсового автобуса №, маршрут ст. <адрес>-Нессельстрой-Выгонная. Каждый день он уезжает на работу в 05 часов 00 минут. Факт нахождения дома в указанное время и дату может подтвердить его супруга. В настоящий момент его супруга не работает, так как воспитывает малолетних детей. Его супруга Васильева Н. приходится крестной Бобровскому С.А.. У Бобровского А.П. примерно с марта 2017 года имеется в пользовании автомобиль марки «ВАЗ 2106», белого цвета, гос.номер он не помнит. Данным автомобилем управляет Бобровский С.В. Имеется ли у Бобровского С.В. сотовый телефон, ему неизвестно. Семью Бобровских он знает, дружит и общается с ними более 6 лет. Находились ли дома С., А. или С. Бобровские ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно.

Свидетель Михайлюк А.А. на предварительном следствии показал, что с Бобровским С. он знаком на протяжении 1 года. Ранее он с ним работал совместно в составе бригады осуществлявшей свою деятельность в сфере кровельных работ. С вышеуказанным гражданином каких-либо отношений он не поддерживает, знаком с ним лично на протяжении 5 лет. С последним он поддерживает дружеские, приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился дома. В указанный период времени он направился пешком в направлении домовладения, где проживает Бобровский А., а именно по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, с целью получения денежных средств за выполненные ранее кровельные работы. По времени путь от его домовладения до домовладения, где проживает Бобровский А., составил примерно 20 минут. По прибытию его встретил Бобровский А., который передал ему денежные средства, в последствии они совместно с вышеуказанным гражданином потратили около 10 минут на общение, после чего он убыл домой.

    Вина подсудимых в совершении преступления доказана также совокупностью письменных доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения:

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Буглак А.А. и подозреваемым Бобровским А.П., в ходе проведения которой, каждый участник настоял на своих ранее данных показания в ходе следствия.

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Буглак А.А. и обвиняемым Бобровским С.В., в ходе проведения которой, каждый участник настоял на своих ранее данных показания в ходе следствия.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, в присутствии Городецкой AM. осмотрено место совершения преступления: <адрес>, Динской район, ст. <адрес>, <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы крови, липка лента типа скотч.

- Протоколом осмотра предметов or ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: липка лента - скотч.

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Динской район, ст. <адрес>, <адрес>, занимаемом Бобровским А.П., в ходе проведения которого, обнаружены и изъяты серебряные изделия.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования Бобровского А.П.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены с участием специалиста Вирабян А.В. ювелирные изделия: серебряные изделия и золотые изделия по фотографии.

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бобровского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого указывает на место совершения преступления, и обстоятельства совершения преступления.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен бумажный конверт, в который упакован марлевый тампон со следами бурого цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен бумажный конверт, в который упакован марлевый тампон со следами крови Бобровского А.П.

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого, на фрагменте марли, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела, обнаружена кровь: кровь произошла от человека. Кровь произошла от лица мужского генетического пола. Кровь произошла от Бобровского А.П..

- Протоколом получений образцов для сравнительного исследования Бобровского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого усмотрен бумажный конверт, в который упакован марлевый тампон со следами крови Бобровского С.В.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со свидетелем Буглак А.А., в ходе проведения которого, осмотрена запись с камер видеонаблюдения: <адрес>, на которой запечатлены Бобровский А.П. и Бобровский С.В..

- Заключением дополнительной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, кровь на фрагменте марли произошла от Бобровского А.П.. Происхождение крови на фрагменте марли от Бобровского С.В. исключается.

- Актом оценки №д от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом была назначена и экспертом проведена судебная комплексная молекулярная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены генотипы: об. №№, 2 биологических, образца крови Бобровского А.П., образца крови Бобровского С.В., протипированные набором: «AmpFiSTR® NGM Select™ PCR Amplification Kit».

Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме, выделенном из об. № биологического совпадают с таковыми в геноме образца крови Бобровского С.В. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,№%.

Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме, выделенном из об. № биологического совпадают с таковыми в геноме образца крови Бобровского А.П. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,№%.

Ответить на вопросы: «Могло ли быть изъято пятно бурого цвета с деревянной поверхности двери <адрес> ст. <адрес> на марлевый тампон способом, описанным в осмотре места происшествия, если да, то указать способ изъятия (путём стирания с поверхности, вливания и т. д.)?»; «Совпадают ли по химическому составу марлевые тампоны со следами пятен бурого цвета, обнаруженные и изъятые с деревянной поверхности двери <адрес> ст. <адрес> края, с марлевыми тампонами образцами крови Бобровского С.В. и Бобровского А.П., полученными в ходе предварительного расследования и судебного следствия?»; «Имеется ли на марлевом тампоне с образцом пятна бурого цвета, изъятом с поверхности деревянной двери при осмотре места происшествия <адрес> ст. <адрес> края, какие-либо микрочастицы, кроме вещества бурого цвета, если да, то какие именно и к какой группе они относятся?» - не представляется возможным, так как они не входя в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта молекулярно-генетического отделения.

По ходатайству защитника подсудимого, судом была назначена и экспертом проведена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос «Могло ли быть изъято пятно бурого цвета с деревянной поверхности <адрес> ст. <адрес> на марлевый тампон способом, описанным в осмотре места происшествия, если да, то указать способ изъятия (путем стирания с поверхности, вливания и т.д.)?» не представляется возможным по причине того, что в первоначальную форму марлевого тампона внесены механические изменения, повлекшие видоизменение внешнего вида, свойств и частичное уничтожение объекта исследования, а также отсутствия возможности воспроизвести вещевую обстановку, механизм следообразования следов вещества бурого цвета на поверхности двери, способ изъятия вещества пятна бурого цвета на марлевый тампон, провести экспертный эксперимент для получения образцов и проведения сравнительного исследования.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Заключения экспертов не имеют противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обвинение, предъявленное государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Бобровского А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признать Бобровского С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Бобровскому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, состояние его здоровья, в том числе отягчающее наказание обстоятельство и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, не страдающего хроническими заболеваниями, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, ранее судимого.

Бобровский С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 321 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Бобровский С.В. освобожден по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого наказания, также исключается возможность применения требований ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, дают суду основания применить к Бобровскому С.В. наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Бобровскому А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, не страдающего хроническими заболеваниями, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признают наличие трех малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого наказания, также исключается возможность применения требований ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, дают суду основания применить к Бобровскому А.П. наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░51 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░