Решение по делу № 33-360/2019 от 06.02.2019

Судья <данные изъяты> № 33-360/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Адаева И.А., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Гусаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Омара Эмала на определение Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года о назначении строительно-технической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца Омара Эмала - Колесник В.А., представителя ответчика ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» - Козлова С.Ю., представителя третьего лица ООО «Бранд» - Морхова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омар Эмал обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, в размере 211 545 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Харевич.

С данным заключением экспертизы ответчик ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» и третье лицо по делу ООО «Бранд» не согласились, поскольку экспертиза проведена с нарушениями норм гражданско-процессуального законодательства и просили назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу, поручив проведение экспертизы другому эксперту.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Истец Омар Эмал не согласился с законностью и обоснованностью определения суда.

21 января 2019 года подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения в части приостановления производства по делу и возложения судебных расходов, поскольку назначение судом повторной строительно-технической экспертизы по тем же вопросам, которые ранее ставились на разрешение экспертов, влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение спора; указывается на нарушение норм процессуального права.

Одновременно с частной жалобой истец обратился к судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца Колесник В.А. заявила ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения частной жалобы Омара Эмала и возвращении материалов дела в Псковский районный суд для рассмотрения судом первой инстанции заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое в нарушение процессуального закона не было рассмотрено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает частную жалобу Омара Эмала подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено судом 19 декабря 2018 года (л.д.29) Исходя из этого, срок обжалования определения истек 09 января 2019 года. Частная жалоба истцом подана в суд 21 января 2019 года (л.д.36), то есть по истечении пятнадцатидневного срока обжалования определения суда. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования(л.д.34).

На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что частная жалоба на определение от 19 декабря 2018 года подана Омаром Эмалом в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования и вопрос о восстановлении срока обжалования по заявлению подателя жалобы судом первой инстанции не разрешался, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу и возвратить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ч.4 ст. 328, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Омара Эмала на определение Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года о назначении строительно-технической экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить материалы дела в Псковский районный суд для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года.

Председательствующий В.А. Мурин

Судьи: И.А Адаев

Н.Ю. Белоногова