Судья: Р.К.Багавова Дело №77-1098/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2016 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Моисеева Д.И. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Моисеева Д.И., судья
УСТАНОВИЛ:
30 января 2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, у д.18 по ул.Н.Ершова г.Казани произошло столкновение автомобилей марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Моисеева Д.И. и «Ситроен», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Бикбулатова И.Р.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316162003788093 от 08 февраля 2016 года Моисеев Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Моисеев Д.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, у д.18 по ул.Н.Ершова г.Казани Моисеев Д.И., управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «Ситроен», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Бикбулатова И.Р.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №00508704 от 30 января 2016 года, составленным в отношении Моисеева Д.И. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении №18810316162003787658 от 08 февраля 2016 года, которым производство по делу в отношении Бикбулатова И.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения автомобилей; схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана обоими водителями – участниками ДТП, без каких-либо замечаний и оговорок; объяснениями водителей Моисеева Д.И. и Бикбулатова И.Р.; рапортом инспектора ГИБДД Вагапова Р.Р.; приобщенными к делу фотографиями, из которых отчетливо усматривается факт совершенного правонарушения, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Моисеев Д.И., управляя автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля под управлением Бикбулатова И.Р.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Моисеевым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Моисеева Д.И. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Моисеев Д.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Моисеева Д.И. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья: