Решение по делу № 33-25623/2014 от 11.11.2014

Судья Колмакова И.Н. дело № 33-25623/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года по делу по иску Грызунова Сергея Владимировича к ЗАО «ПИК-Регион» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании подписать акт передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Грызунова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Грызунов СВ. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании подписать акт передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований ссылался на то, что 06.07.2012г. между ним и ООО «Промстройинвест М» был заключен договор <данные изъяты> уступки права на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Указанный договор им был исполнен, денежные средства за квартиру оплачены.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 25.10.2011г., передача объекта долевого строительства осуществляется сторонами по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.07.2013г. Однако до настоящего времени передаточный акт с ним не подписан. 20.05.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило, но впоследствии поступил односторонний акт передачи квартиры от 30.01.2014г., в котором указано, что истец уклоняется от передачи объекта долевого строительства, что не соответствует действительности.

Истец просил суд признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 30.01.2014г. недействительным, обязать ответчика подписать акт передачи объекта с одновременной передачей ключей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года иск удовлетворен частично. Суд признал односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 30.01.2014г. к Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 25.10.2011г. недействительным, обязал ЗАО «ПИК-Регион» подписать Акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 25.10.2011г. с одновременной передачей ключей от объекта недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, г.о.Химки, мкрн. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, предусмотренному указанным договором, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПИК-Регион» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2011г. между ЗАО «ПИК-Регион» и ЗАО «Моспромстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>,по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В п. 5.1 указано, что передача объектов долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.07.2013г.

В приложении к договору указан перечень квартир, подлежащих передаче ЗАО «Моспромстрой», в котором указана также спорная квартира истца.

Согласно письму ЗАО «ПИК-Регион» от 11.07.2012г. подтверждена оплата ЗАО «Моспромстрой» и дано согласие на уступку прав требования по вышеуказанному договору третьим лицам на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

06.07.2012г. между ООО «Промстройинвест М», действующим от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой», и Грызуновым С.В. заключен <данные изъяты> уступки права на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора участник долевого строительства уступает гражданину, а гражданин принимает от участника долевого строительства право требования на получение объекта долевого строительства, принадлежащее участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

П. 2.2 договора определен объект долевого строительства -квартира №<данные изъяты>

П.3.1 договора определена цена – <данные изъяты> руб. Цена договора рассчитана исходя из размера проектной площади квартиры и стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб.

06.07.2012г. между истцом и ООО «Промстройинвест М» заключен Договор поручения <данные изъяты>, по которому истец поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации Договора уступки прав <данные изъяты> от 06.07.2012г.

Согласно Акту об исполнении договора от 17.08.2012г., в соответствии с Договором поручения <данные изъяты> от 06.07.2012г., поверенный (ООО «Промстройинвест М») осуществил все действия по подготовке документов для государственной регистрации Договора уступки прав <данные изъяты> от 06.07.2012г. на одно-двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Истец оплатил в полном объеме услуги поверенного в сумме <данные изъяты> руб. Стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.

По акту приема-передачи от 17.08.2012г. истцу переданы документы, удостоверяющие его право требования к застройщику по Договору долевого участия в строительстве.

Актом об исполнении обязательств от 05.07.2013г. подтверждено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены уступки права требования в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение п. 2.7 договора к гражданину переходит право требования на получение в собственность квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В претензии от 20.05.2014г., которая в тот же день была получена ответчиком, истец просил ответчика выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты> руб., а также подписать передаточный акт и передать ключи от спорной квартиры.

Ответчиком представлен Односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 30.01.2014г., которым застройщик (ЗАО «ПИК-Регион») закрепляет исполнение своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>от 25.10.2011г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.11.2011, номер регистрации <данные изъяты> по передаче вышеуказанного объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Настоящим односторонним актом застройщик подтверждает, что сообщение о готовности квартиры к передаче было отправлено участнику долевого строительства 04.10.2013г. заказным письмом с уведомлением о доставке. Основываясь на уведомлении почты о том, что сообщение о готовности квартиры к передаче получено участником долевого строительства 02.11.2013г., застройщик констатирует уклонение участника долевого строительства от принятия квартиры. Кроме того, односторонним актом подтверждено, что истец полностью произвел оплату цены договора в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется письмо истца ответчику от 27.09.2013г., в котором Грызунов СВ. просит указать дату подписания передаточного акта и получения ключей от квартиры, аналогичные письма имеются от 25.09.2013г., 24.01.2014г.

Решением Химкинского городского суда от 10.04.2014г. по гражданскому делу по иску Грызунова СВ. к ЗАО «ПИК-регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, вступившим в законную силу 18.08.2014г., с ЗАО «ПИК-Регион»в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора <данные изъяты>от 25.10.2011г. о сроке передачи истцу объекта долевого строительства. Также суд пришел к выводу, что подписание сторонами акта приема-передачи без предоставления участнику долевого строительства ключей свидетельствует о существенном нарушении его прав и законных интересов, так как исключает возможность доступа к объекту долевого строительства.

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, с учетом положений ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», правомерно постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Грызунова С.В. в части признания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 30.01.2014г. недействительным, обязания ответчика подписать акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 25.10.2011г. с одновременной передачей ключей от объекта недвижимости.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт составлен с нарушением прав истца, который неоднократно выражал намерение подписать передаточный акт квартиры и получить ключи от нее.

Поскольку, как установлено судом, права потребителя (истца) были нарушены, суд, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов основан на положениях ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ и является правильным. Данный вывод подробно мотивирован в решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

С учетом положений ст.ст.309, 330 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что взысканные судом с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в части взыскания данных сумм и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года в части взыскания с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Грызунова Сергея Владимировича неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Грызунова Сергея Владимировича неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи