Решение по делу № 1-703/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-703/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Заляева Р.Р., подсудимого Косаева А.И., защитника Ахметгареева Л.Ф., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Косаева А.И., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ... ...», проживающего и зарегистрированного в ..., судимого:

... Лениногорским городским судом Республики Татарстан, с последующим изменением приговора, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

... Клявлинским районным судом ..., с последующим изменением приговора по части 4 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного ... по отбытию наказания;

... Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Косаев А.И. в период с 01 часа до 05 часов 12 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее малознакомой ему М., по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор», стоимостью 9 980 рублей, который был в чехле, стоимостью 700 рублей, на котором было защитное стекло, стоимостью 700 рублей, а всего на общую стоимость 11 380 рублей, банковскую карту ПАО «Ак Барс» банка, на имя «К» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя «М». Затем Косаев А.И. в период с 05 часов 13 минут до 05 часов 19 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Ак Барс» банк, зная пин-код к данной карте, находясь возле банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., имея банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую М произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1 600 рублей и с банковской карты ПАО «Ак Барс» банк, принадлежащую М произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащие М., тем самым тайно их похитил. После чего Косаев А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 42 минут ..., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея банковскую карту ПАО «Ак Барс» банк, зная пин-код к данной карте, принадлежащую М., произвел одну операцию по оплате в вышеуказанном магазине товара на сумму 130 рублей, принадлежащие М., тем самым тайно их похитил. После чего Косаев А.И., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 110 рублей.

Подсудимый Косаев А.И. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия Косаева А.И. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Косаева А.И., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, положительную характеристику, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличии на ... ..., состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступления.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... необходимо исполнять самостоятельно, в связи с невозможностью применения правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному приговору наказание назначено условное. Правила статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются при осуждении лица по обеим приговорам к реальному наказанию. Кроме того, в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения, поэтому суд учитывая выше изложенное, считает необходимым сохранить приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... и исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства дела, и то, что Косаев А.И. ранее судим, судимости не погашены, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание Косаеву А.И. только в виде лишения свободы, без ограничения свободы учитывая личность, имущественное положение, явку с повинной, так как более мягкий вид наказания не будет достаточным и справедливым. Косаев А.И. согласно пункту «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее реально отбывал наказание в исправительной колонии.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность, наличие рецидива преступлений и обстоятельства дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, согласно заявления потерпевшей М.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Косаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Косаеву А.И. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения содержания под стражей Косаеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, согласно заявления потерпевшей М.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: дактилокарта на Косаева А.И. и 13 липких пленок с папиллярными узорами рук, запись на ДВД-диске с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хонор», денежные средства в размере 1 190 рублей, выданные под расписку потерпевшей М., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов