Решение по делу № 2-473/2018 ~ М-473/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-473/2018

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                            пгт. Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Чемис Е.В.,

при секретаре                                                                                                   Бодриной Ю.В.,

с участием представителя КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» Гончарук Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Городской округ «Смирныховский» к Вершининой Марине Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2018 года КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» обратился в суд с иском к Вершининой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Вершинина М.В. зарегистрирована в <адрес>, договор социального найма с ответчиком не заключался. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальный услуги, с 2014 года проживает в другом населенном пункте, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий к пользованию жилым помещением никто не чинил, мер к сохранности жилого помещения ответчиком не предпринимается, - в связи с чем, просит суд признать Вершинину М.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>

В суде представитель истца Гончарук Н.Л. иск поддержала; Вершинина М.В. в суд не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения; представитель МУП «Смирныховское ЖКХ» в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца Гончарук Н.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 11 ЖК РФ определены способы защиты жилищных прав, в которой, в частности, относится прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Вершинина М.Н. зарегистрирована в <адрес>. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Данное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности ГО «Смирныховский».

Согласно выписке из лицевого счета, Вершинина М.Н. является основным квартиросъемщиком и на нее открыт лицевой счет, задолженность по квартплате составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, в случае невыполнения указанных требований Вершинина М.Н. будет выселена из спорного жилого помещения. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)

Согласно справке ТО <адрес>, Вершинина М.В. с января 2014 года по настоящее время проживает в <адрес> (л.д. 16).

Согласно актам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. установлено, что в <адрес> граждане фактически не проживают (л.д. 17, 18)

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на другое место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому исковые требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Городской округ «Смирныховский» удовлетворить.

Признать Вершинину Марину Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Вершининой М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Е.В. Чемис