Решение по делу № 2-219/2018 (2-8196/2017;) ~ М-8430/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителей истца Крюкова В.А., Крюкова К.В., представителя ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» - Самохвалова Д.А., представителя ответчика ООО «АЦ – Уфа» Романова Д.В., эксперта Постникова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Сергеева Константина Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Уфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Сергеева К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус», ООО «АЦ-Уфа» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что < дата >. между Сергеевым К.А. и ООО «АЦ-Уфа» был заключен договор купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля №.... Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателя бывший демонстрационный автомобиль с дополнительной комплектацией марки ФИО10, VIN ..., стоимостью ... руб. Гарантийный срок на приобретенный товар составляет 2 года, а также дополнительные 2 года или достижение общего пробега автомобиля ... км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, при этом в первые 2 года пробег не ограничивается и не учитывается. Все обязательства по договору покупатель выполнил надлежащим образом. Однако в процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки: постоянный гул и вибрация в салоне автомобиля при поворотах руля; стук при поворотах руля из передней части автомобиля. < дата >. Сергеев К.А. обратился к продавцу с требованием об устранении выявленных недостатков. ООО «АЦ-Уфа» были произведены гарантийные работы, автомобиль был выдан потребителю < дата >. Однако, после проведения гарантийных работ, дефект проявился вновь. .... автомобиль был повторно сдан продавцу для устранения недостатков. С уведомлением о проявлении тех же недостатков автомобиль был сдан ООО «АЦ-Уфа» и < дата >. Между тем, в настоящее время, недостатки, послужившие причиной неоднократных обращений Сергеева К.А. к продавцу, не устранены. < дата >. Сергеев К.А. направил в адрес изготовителя автомобиля ООО «Фольксваген Груп Рус» претензию с уведомлением о расторжении заключенного договора купли-продажи, а также требованиям о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении понесенных убытков. Требования потребителя удовлетворены не были. На основании изложенного просит суд считать договор купли-продажи автомобиля №...., заключенный между ООО «АЦ-Уфа» и Сергеевым К.А. расторгнутым, взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу Сергеева К.А. стоимость товара в размере 3260000 руб., неустойку в размере 2640600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 1477650 руб., взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу РОО «РОЗПП» РБ штраф в размере 1477650 руб.

В судебное заседание истец Сергеев К.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Крюков В.А., Крюков К.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что выявленные дефекты автомобиля устранялись продавцом 3 раза, детали дважды менялись. < дата >. истец впервые обратился к продавцу. Автомобиль вернули после ремонта < дата >., была произведена замена дифференциала. Второе обращение к ответчику было < дата >., поскольку неисправность проявилась вновь. Третье обращение к ответчику было < дата >. Автомобиль был в ремонте 29 дней, до < дата >. Считают, что выявленные недостатки автомобиля являются существенными недостатками, производственными дефектами автомобиля. Считают, что выявленные недостатки неустранимы. Поскольку дефекты автомобиля производственные, то потребитель вправе предъявлять требования к изготовителю.

Представитель ответчика ООО «АЦ-Уфа» Романов Д.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что Сергеев К.А. обращался к продавцу по поводу устранения различных недостатков автомобиля. Была произведена замена дифференциала дважды. В настоящее время в автомобиле установлен третий дифференциал. Недостатки автомобиля всегда устранялись безвозмездно. В договоре купли-продажи автомобиля нет критериев допустимости и уровня проявления гула, шумов, вибрации автомобиля. Считает, что выявленные недостатки автомобиля являются допустимыми.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» Самохвалов Д.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что при покупке автомобиля до потребителя были доведены сведения об основных потребительских свойствах автомобиля. Считает, что стороной истца не доказан факт наличия недостатков автомобиля. ООО «Фольксваген Груп Рус» не является стороной договора купли-продажи, потому не является надлежащим ответчиком. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи4Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили относятся к технически сложному товару.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О Защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < дата >. между истцом и ответчиком ООО «АЦ-Уфа» заключен договор купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля №.... Согласно условий которого Сергеев К.А. приобрел автомобиль ... универсал, привод полный, VIN ..., стоимостью ... руб.

Согласно п.4.1 договора гарантийный срок на приобретенный автомобиль составляет 2 года, а также дополнительные 2 года или достижение общего пробега автомобиля ... км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, при этом в первые 2 года пробег не ограничивается и не учитывается.

Судом установлено, что при эксплуатации автомобиля Сергеевым К.А. обнаружился недостаток: вибрация в салоне и резонансный гул при движении с вывернутым рулем.

Судом установлено, что < дата >. Сергеев К.А. обратился в ООО «АЦ-Уфа» по факту выявленного недостатка, что подтверждается актом выполненных работ ... от < дата >.

Согласно акта выполненных работ ... от < дата >. в автомобиле истца Сергеева К.А. была произведена замена дифференциала межосевого.

< дата >. Сергеев К.А, вновь обратился в ООО «АЦ-Уфа» с жалобами на вибрацию и гул в салоне при поворотах руля на малой скорости, а также на периодические щелчки при повороте руля, наличие мухи в приборной панели. В этот же день автомобиль был принят ответчиком ООО «АЦ-Уфа» на ремонт.

Согласно акта выполненных работ ... от < дата >. в автомобиле истца Сергеева К.А. была произведена замена дифференциала межосевого.

Таким образом судом установлено, что ответчиком ООО «АЦ-Уфа» проводилась неоднократная замена дифференциала межосевого автомобиля истца, однако недостаток не был устранен.

По мнению истца, данный недостаток его автомобиля ..., VIN ... носит производственный характер. Однако, данный факт оспаривается ответчиками.

Так, суду представлено заключение эксперта ... от < дата >2017г., выполненное экспертом ... Д.В., согласно которому работа трансмиссии автомобиля происходит в штатном режиме. Все обозначенные особенности восприятия переходных режимов работы являются функциональными и не влияющими на заложенные свойства работы как узла так и автомобиля в целом. Дефект/неисправность осевого дифференциала (Торсена) исследуемого автомобиля отсутствует. В автомобиле ... VIN ... осевой дифференциал исправен. Дефекты/неисправности осевого дифференциала отсутствуют. Дефекты/неисправности представленных на осмотр осевых дифференциалов, замененных на автомобиле ранее, отсутствуют.

Таким образом, данным экспертным заключением установлено, что дефектов трансмиссии на автомобиле нет. Все узлы работают в функциональном режиме и обеспечивают работоспособность систем в штатных режимах.

Эксперт ...., опрошенный в судебном заседании < дата >., пояснил, что на осмотр автомобиль прибыл своим ходом. Осмотр был произведен < дата >. Все изложенные в экспертном заключении подтверждает. Со слов владельца автомобиля, вибрация возникает лишь при определенных режимах работы, - что не является дефектом и недостатком автомобиля. Вибрация является следствием особенности работы дифференциала Торсен. В технических характеристиках данной модели автомобиля вибрация в качестве особенности работы не указана. Принцип работы самого дифференциала подробно изложен в исследовательской части заключения. Вибрация является нормой при интенсивной работе на определенных оборотах, на определенной скорости. На исследование были представлены элементы этого автомобиля. Конкретно исследовал 2 дифференциала, которые были сняты. Исследуемые дифференциалы были исправны. Заявленные претензии истца о работе автомобиля являются не дефектами, а особенностью работы автомобиля. О работе третьего дифференциала пояснить затруднился. Пояснил, что при наличии многократной замены одного и тоже узла можно считать, что дефект неисправен. Пояснил, что нежелательно эксплуатировать автомобиль в таких режимах: разворачиваться с пробуксовкой. Пояснил, что «скрытый производственный дефект» - это дефект, который в ходе обычного исследования установить не представляется возможным. Бывают погрешности, но нужно было измерить допуски и установить имеются ли выработки, которые привели к нефункциональной работе узла. Это устанавливается разрушительным способом. Эксперт этого не делал.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Советского районного суда ... от < дата >. по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...

Согласно заключению ....... от < дата >. эксперта ООО «...» ФИО7:

1.                      в автомобиле ..., VIN ..., г/н ... выявлены вибрация и гул в салоне автомобиля, возникающие при движении с ускорением, с вывернутыми колесами. Имеющаяся кратковременная вибрация и гул в исследуемом автомобиле являются признаками возникающего скрытого дефекта или уже возникшего скрытого производственного дефекта, но на момент экспертного осмотра они не отвечают понятию недостатка.

2.                      в автомобиле ..., VIN ..., г/н ... выявлены вибрация и гул в салоне автомобиля, возникающие при движении с ускорением, с вывернутыми колесами. Имеющаяся кратковременная вибрация и гул в исследуемом автомобиле являются признаками возникающего скрытого дефекта или уже возникшего скрытого производственного дефекта, но на момент экспертного осмотра они не отвечают понятию недостатка. В процессе проведения исследования установлено, что источником кратковременной вибрации является межосевой дифференциал.

3.                      в автомобиле ..., VIN ..., г/н ... выявлены вибрация и гул в салоне автомобиля, возникающие при движении с ускорением, с вывернутыми колесами, на момент экспертного осмотра, не отвечают понятию недостатка. Эффект кратковременной вибрации и посторонний шум в автомобиле ..., VIN ..., г/н ..., возникающие при движении с ускорением, с вывернутыми колесами являются признаками возникающего скрытого дефекта или уже возникшего скрытого производственного дефекта.

4.                      Вибрацию в автомобиле ..., VIN ..., г/н ... возможно устранить путем установки нового, четвертого по счету дифференциала, что вероятно даст положительный эффект и устранит возникающую вибрацию и посторонний шум при движении с ускорением, с вывернутыми колесами. Необходимое время для его замены, при условии наличия этой запасной части составит ... часа, а стоимость замены ... руб.

5.                      Наличие кратковременной вибрации при использовании автомобиля ..., VIN ..., г/н ..., в момент ее возникновения несомненно отрицательно влияет на качество здоровья водителя и пассажиров. Силу воздействия вибрации на здоровье человека в данном конкретном случае, определить технически невозможно, т.к. замерить уровень вибрации не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >. ООО «...» рыночная стоимость автомобиля ..., VIN ..., г/н ..., на день проведения экспертизы, составляет с учетом округления ... руб.

Эксперт ФИО7, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что при производстве экспертизы не использовал отмененные ГОСТы. В экспертном заключении ссылался на технический регламент, который существует. Выявленные вибрации не входят в перечень неисправностей, которые запрещают эксплуатацию. Однако от вибрации возникает резонанс, в результате которого могут лопнуть сварочные швы. Замерить вибрацию невозможно, узел неразборный. Производителем такое поведение автомобиля не оговорено. В руководстве пользователя такое поведение автомобиля не рассматривается и не указывается. Вибрации возникают при погрешности изготовителя. Вибрации возникают на автомобилях с более мощным двигателем, при меньшем двигателе таких проблем с узлом нет. Этот узел не ремонтируется, только заменяется полностью. От данной вибрации необходимо избавляться, поскольку ее быть не должно, поскольку вибрация действует отрицательно на любые узлы. Причиной вибрации является узел, который дважды меняли. По нормативам автомобиль технически исправен. Считает, что устранить вибрацию возможно, установив четвертый дифференциал по счету.

Представителем ответчика представлено заключение эксперта ... от < дата >., выполненное экспертом ...» ФИО8, согласно которого: в автомобиле марки ..., VIN ..., г/н ..., какие-либо недостатки, проявляющиеся в гуле и вибрации в салоне автомобиля при поворотах руля, стуках при повороте руля из передней части автомобиля – отсутствуют. В автомобиле марки ..., VIN ..., г/н ... в условиях имитирующих высоконагруженные процессы эксплуатации автомобиля при движении по радиусу близкому к минимальному, в режиме резкого набора скорости и ускорения проявляется кратковременный эффект повышения рабочих шумов с незначительной передачей вибрации на кузов автомобиля. Но данный эффект (проявление) является нормальным рабочим процессом, возникающим в тяжело-нагруженных деталях, узлах и агрегатах исследуемого автомобиля, в искусственно создаваемых условиях, вызванных действиями водителя управляющего транспортным средством, т.е. в условиях не нормальной эксплуатации автомобиля. При прямолинейном или криволинейном движении по дорогам общего пользования, как скрытых снежным накатом, так и с сухим асфальтобетонным покрытием, а также по неровной грунтовой поверхности, при полной загруженности автомобиля не зависимо от режимов ускорения и замедления, в условиях нормальной и надлежащей эксплуатации какие либо выделяющиеся шумы, вибрации в салоне автомобиля Audi A6, VIN ..., г/н ... не проявляются, отсутствуют. Помимо вышесказанного необходимо отдельно выделить обстоятельства связанные с шумностью, вибрациями, стуками в работающем автомобиле и его механизмах. Особенностью работы любого механизма является наличие различных шумов, звуков, стуков и вибраций. Причем звуковые диапазоны двух, трех и более аналогичных механизмов серийного производства в аналогичных условиях эксплуатации будут схожи, но, тем не менее могут отличаться, при этом технические параметры (выходные мощность, срок эксплуатации и т.п.) будут соответствовать допустимым пределам нормативно-технической документации завода изготовителя. Данное обстоятельство может быть связано, например: с особенностью производства серийных деталей, при изготовлении которых технические характеристики находятся в пределах параметров, которые могут иметь два крайних значения, и в зависимости от этого режимы их работы будут отличаться в пределах допустимых значений. С учетом ответа на первый вопрос, причина возникновения выявленных недостатков в автомобиле ..., VIN ..., г/н ..., эксплуатационные недостатки обусловленные ненадлежащей эксплуатацией автомобиля. Исследования по вопросам ..., 5, 6 не проводились, т.к. выявленные недостатки автомобиля ..., VIN ..., г/н ... не являются производственными, а являются эксплуатационными, вызванными ненадлежащей эксплуатацией автомобиля.

Оценивая представленные экспертные заключения суд приходит к выводу, что заключения ....... от < дата >. и ... от < дата >. ООО «...» являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку они выполнены в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», являются научно-обоснованными, аргументированными, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Тогда как заключение ... от < дата >., выполненное ...», ... от < дата >., выполненное ...» являются ненадлежащими доказательствами, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленному заключению эксперта ФИО7

При этом суд отмечает, что доводы ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус», что гул в автомобиле является его конструктивной особенностью и не влияет на безопасность водителя, является несостоятельным, поскольку противоречит выводам в экспертном заключении – эксперта Пчёлкина Д.В., представленного самим ответчиком и эксперта ФИО7

В заключении эксперта .... (л.д. 161, 162, том.1), как и ФИО7 (л.д.11, 12, том 2). описана природа возникновения вибрации и шума: «Погрешности зацепления являются возбудителями вынужденных колебаний, а инерционные и жесткостные параметры определяют собственные колебания системы. Обычно фактические размеры основных шагов ведущего и ведомого колес различны. Это приводит к ударам сопряженных зубьев, когда они входят в зацепление. В результате возникает колебательный процесс. Сила удара находится в прямой зависимости от величины погрешности зацепления. При возрастании скорости вращения вала соответственно возрастает и интенсивность шума.». Таким образом, два эксперта пришли к одному выводу, что соответствует основным критериям теории и практики возникновения шума, вибрации и их уровня. Другими словами, чем меньше погрешность при изготовлении зубчатых передач, тем меньше вероятность возникновения шума и вибрации. Точность изготовления зубчатых зацеплений является производственной задачей. Имеющаяся кратковременная вибрация в исследуемом автомобиле является признаком неисправности, т.к. от ее возникновения зависит работоспособность всей конструкции автомобиля. При возникновении вибрационных явлений образуются дополнительные дефекты: появляются разнообразные трещины кузовных элементов, влияющих на жесткость корпуса; произвольное ослабевание всех видов креплений; это отрицательно скажется на работе агрегатов; обязательно появится масса других дефектов и увеличится износ составляющих, уменьшится ресурс узлов и агрегатов автомобиля, подверженных действию вибрации и т.д. Соответственно, вибрация и посторонний шум являются признаком возникающего или уже возникшего скрытого производственного дефекта.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что дефект в работе автомобиля выявился в период гарантийного срока.

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что привести автомобиль в надлежащее состояние возможно только путем замены уже третьего дифференциала. Также эксперты в описательной части заключения фактически сделали вывод, что выявленный недостаток автомобиля может влиять на безопасность его эксплуатации, поскольку эксперты указали на возможную погрешность зацепления в конструкции редуктора с зубчатой передачей, которые являются возбудителями выявленных колебаний, ударам сопряженных зубьев. Таким образом эксперты фактически указали на то, что вибрация и посторонний шум являются признаками возникающего или уже возникшего скрытого производственного дефекта.

Суд приходит к выводу о том, что недостаток как гул, вибрация, в автомобиле истца, не возникли в результате ремонтных воздействий, данная техническая «особенность» автомобиля не была оговорена продавцом, изготовителем в технических условиях эксплуатации автомобиля.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Оценив все доказательства в их совокупности, судом установлено, что выявленный в автомобиле истца Сергеева К.А. недостаток является существенным, приводящим к невозможности использовать автомобиль более 30 дней в году, поскольку в 2017 года данный автомобиль уже находился в ремонте в течение 40 дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания для возврата стоимости товара, указанные в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков).

На правоотношения сторон, в том числе связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока, распространяются положения Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1).

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ N 2300-1, изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией или уполномоченным изготовителем (продавцом) индивидуальным предпринимателем - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, при разрешении споров, связанных с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацами 2 и 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1, включенной в главу II этого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо требовать заменить товар на товар этой же марки или такой же товар другой марки. В отношении технически сложного товара, к которому относится автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пунктам 2, 3 и 6 статьи 18 Закона РФ N 2300-1, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных норм, потребитель сам определяет, кому требования предъявить: продавцу, либо уполномоченной организации (это может быть, например, торговое представительство производителя), либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю, осуществляющему, например, дилерские функции. Требования о замене, возврате товара и о безвозмездном устранении недостатков (гарантийном ремонте товара) может быть адресовано также импортеру или изготовителю продукции. То есть потребитель вправе самостоятельно выбрать способ защиты своего нарушенного права, обратившись либо к изготовителю, либо к дилеру.

На основании изложенного суда приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу Сергеева К.А. стоимости автомобиля, согласно результатам судебной экспертизы, в размере ... руб., об обязании истца Сергеева К.А. передать автомобиль ..., VIN ..., г/н ... продавцу – ООО «АЦ-Уфа».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что < дата >. в адрес ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» направлена претензия истца Сергеева К.А. с уведомлением о расторжении заключенного договора купли-продажи, а также требованиям о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении понесенных убытков.

Ответчиком данная претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» подлежит взысканию в пользу Сергеева К.А. неустойка за период с < дата >. по < дата >. (день, определенный истцом) в размере ...).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также фактически прошедшее время с < дата >. по < дата >. – 192 дня, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиками прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту интересов потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...2).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1000000 руб., из которых 500000 руб. подлежат взысканию в пользу Сергеева К.А., 500000 руб. подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Фольксваген Груп Рус» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32 270 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 31 970 руб. за требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Сергеев К.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Уфа» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Считать договор купли-продажи автомобиля №...., заключенный между ООО «АЦ-Уфа» и Сергеев К.А расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Сергеев К.А стоимость автомобиля 2754000 руб., неустойку в размере 2000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 500000 руб.

Обязать Сергеев К.А передать автомобиль ..., VIN ..., г/н ... – Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Уфа».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере 500000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о взыскании части стоимости товара, части компенсации морального вреда, части штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Уфа» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 32 270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова