Решение по делу № 2-1379/2015 ~ М-1450/2015 от 24.08.2015

К делу 2-1379/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2015 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Негода О.И.

при секретаре Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сысоева Д. В. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным действия главы администрации Суздальского сельского округа МО г. Горячий Ключ, выразившегося в вынесении протокола об административном правонарушении от 14.08.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Сысоев Д.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным действия главы администрации Суздальского сельского округа МО г. Горячий Ключ, выразившегося в вынесении административного протокола от 14.08.2015 г. В обоснование заявления указано, что 14.08.2015г. в 09 час. 24 мин. глава администрации Суздальского сельского округа МО г.Горячий Ключ составила протокол об административном правонарушении в отношении него по ст.3.2.11 «Правил благоустройства территории МО г.Горячий Ключ» на основании ст.3.2.11 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с формулировкой «Не произведен покос придомовой территории. Не выполнил условия предписания». 28.07.2015г. глава администрации Суздальского сельского округа вынесла предписание «о покосе сорной растительности придомовой территории». На его просьбу объяснить согласно каким законам РФ он должен это делать, она сослалась на закон Краснодарского края и когда она его предоставит, то сразу выпишет штраф на 5000 руб. 11.08.2015г. она передала выписку из решения МО г.Горячий Ключ «Об утверждении правил благоустройства территории МО г.Горячий Ключ» от 30.07.2013г. Считает, что протокол об административных правонарушениях не имеет юридической силы, на основании ст.24.5, ст.28.2 КоАП РФ, так как понятие «придомовая территория» не фигурирует ни в одном из перечисленных документов. Кроме того, ст.3.2.11 «Правил благоустройства территории МО г.Горячий Ключ» от 30.07.2013г. №230 не существует. Считает, что обязанности по содержанию территории, прилегающей к его земельному участку, могут быть возложены только на основании федерального закона либо на основании договора. Договор на содержание прилегающей территории с администрацией Суздальского сельского округа МО г.Горячий Ключ он не заключал и указанная обязанность незаконно возложена на него. Заявитель считает вынесенный главой администрации Суздальского сельского округа МО г. Горячий Ключ административный протокол от 14.08.2015 г., незаконным.

Заявитель Сысоев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать действие главы администрации Суздальского сельского округа МО г. Горячий Ключ, выразившееся в вынесении протокола об административном правонарушении от 14.08.2015 г., незаконным.

Представитель заинтересованного лица, администрации МО г.Горячий Ключ по доверенности Кудашев А.Н. в судебном заседании возражал против заявленного требования. Указал при этом, что является секретарем административной комиссии Суздальского сельского округа. В отношении Сысоева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2015г., однако действия по составлению протокола не влекут каких-либо негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, на такое лицо протоколом не возложены какие-либо обязанности, поэтому права Сысоева Д.В. не нарушены. Просил отказать Сысоеву Д.В. в удовлетворении его заявления.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, считает правильным производство дела по заявлению Сысоева Д.В. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным действия главы администрации Суздальского сельского округа МО г. Горячий Ключ, выразившегося в вынесении протокола об административном правонарушении от 14.08.2015 г., прекратить по следующим основаниям.

Статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Таким образом, обжалование протокола об административном правонарушении от 14.08.2015 г. в соответствии с действующим законодательством невозможно, так как действия по составлению протокола не влекут каких-либо негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, на такое лицо протоколом не возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

В соответствии с абз. 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что обжалуемый протокол об административном правонарушении от 14.08.2015г., является доказательством по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования вышеуказанного протокол об административном правонарушении, суд на основании абз. 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - приходит к выводу о том, что обжалуемый протокол об административном правонарушении не может являться предметом самостоятельного обжалования в порядке ст. 254 ГПК РФ и считает, что производство дела по заявлению Сысоева Д.В. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным действия главы администрации Суздальского сельского округа МО г. Горячий Ключ, выразившегося в вынесении протокола об административном правонарушении от 14.08.2015 г., подлежит прекращению на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 255, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство дела по заявлению Сысоева Д. В. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным действия главы администрации Суздальского сельского округа МО г. Горячий Ключ, выразившегося в вынесении протокола об административном правонарушении от 14.08.2015 г., прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Судья -