Решение по делу № 2-4174/2015 от 19.03.2015

№ 2-4174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием истца Виноградова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 октября 2015 года гражданское дело по иску Виноградова А.И. к АО «ОТП Банк», ООО «Коллекторское агентство «ЭОС», ООО «ЭОС Финанс ГМбХ» о признании незаконными уступки права требования, непредоставления возможности ознакомления с движением средств по счету, отказа от изучения движения средств по счету, выставления размера задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.И. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «Коллекторское агентство «ЭОС» о признании незаконными уступки права требования, непредоставления возможности ознакомления с движением средств по счету, отказа от изучения движения средств по счету, выставления размера задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа (с учетом увеличения исковых требований, принятых определениями суда от ** ** ** и ** ** **

Требования мотивированы несогласием истца с размером задолженности по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору, непредоставлением банком информации по кредитному договору, неправомерностью уступки права требования задолженности третьим лицам, неправомерностью передачи банком персональных данных истца, неуведомлением истца об уступке права требования. Также указано, что истец является единственным кормильцем несовершеннолетнего сына, а также, что вследствие действий ответчиков по истребованию у истца задолженности произошло ухудшение состояния здоровья истца, что привело к установлению ему в январе 2013 года инвалидности, вызванной преимущественно неврологическими нарушениями, а также вынужденной потерей истцом постоянного места работы.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭОС Финанс ГМбХ».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно письменному отзыву АО «ОТП Банк» требования истца являются необоснованными, поскольку договор заключен в соответствии с требованиями закона. Заявление на получение потребительского кредита №... от ** ** ** года, подписанное истцом является офертой банку на получение истцом кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. С Правилами выпуска и обслуживания личных банковских карт банка и Тарифами истец был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписью на заявлении на получение потребительского кредита. В ** ** ** году права (требования) по договору в соответствии с требованиями закона уступлены ООО «ЭОС». Также указано на пропуск истцом срока обращения в суд с данным иском, поскольку был договор заключен между банком и истцом ** ** ** года.

В письменном отзыве ООО «ЭОС» Финанс ГмбХ» также указывается на необоснованность исковых требований истца. поскольку заключенный ** ** ** года между ОАО «ОТП Банк» и «ЭОС» Финанс ГмбХ» договор уступки прав требования №..., согласно которому ОАО «ОТП Банк» уступило право требования к Виноградову А.И., по кредитному договору №... не противоречит требованиям закона. Вина общества в причинении истцу нравственных страданий отсутствует.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года между АО «ОТП Банк» и Виноградовым А.И в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №... Банк выпустил на имя истца кредитную карту №..., установил кредитный лимит по карте, открыл счет №... для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

** ** ** года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» Финанс ГмбХ» право требования к Виноградову А.И. по кредитному договору №...

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы истца о недоведении до него банком информации об условиях заключении договора опровергаются материалами дела, из которых следует, что в Заявлении Виноградова А.И. на получение потребительского кредита (л.д. 96-98-100) истец личной подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает. полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, Правила выпуска банковских карт, а также ознакомлен и согласен с Тарифами по использованию кредитной карты, что активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами и о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами

Таким образом, действиями по активации кредитной карты истец подтвердил ознакомление с условиями и Тарифами по использованию кредитной карты.

Доводы ответчика о неправомерности взимания комиссии за снятие наличных денежных средств подлежат отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным, в связи с чем взимание комиссии за снятие наличных денежных средств согласуется со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Положением ЦБ Российской Федерации 24 декабря 2004 № 266-П.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ** ** ** задолженность Виноградова А.И. по кредитному договору составляет ... руб., в том числе просроченный основной долг - ... руб., проценты – ... руб. При этом, вопреки доводам истца, АО «ОТП Банк», при расчете задолженности истца учтены платежи произведенные ** ** ** на сумму ... руб., ** ** ** года – ... руб., ** ** ** года – ... руб., ** ** ** года – ... руб., ** ** ** года – ... руб., ** ** ** года -     ... руб. (л.д. 85, 118-120),Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правило, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 389 (пп. 1 и 2) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не влечет признания договора незаключенным и неуведомление должника об уступке права требования, поскольку таковое законом не предусмотрено. Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия такого не уведомления - исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Принимая во внимание письменное оформление договора уступки права, согласование существенных условий договора его сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным договора уступки прав (требования) ООО «ЭОС Финанс ГМбХ».

Доказательств, отвечающих признаку относимости, допустимости и достоверности, заключения банком договоров уступки права требования задолженности Виноградова А.И. с иными лицами суду не представлено.

Доводы истца о разглашении персональных данных истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, так как обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ухудшение материального положения и состояния здоровья истца в период действия кредитного договора, само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых заемщик не мог предвидеть и оценить при заключении договора. Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенной нормы следует, что гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Между тем, истцом суду не представлено доказательств того, что им выполнено условие о возврате кредитору полученной по договору денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу исковые требования заёмщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными уступки права требования, непредоставления возможности ознакомления с движением средств по счету, отказа от изучения движения средств по счету, выставления размера задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Виноградова А.И. к АО «ОТП Банк», ООО «Коллекторское агентство «ЭОС», ООО «ЭОС Финанс ГМбХ» о признании незаконными уступки права требования, непредоставления возможности ознакомления с движением средств по счету, отказа от изучения движения средств по счету, выставления размера задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          М.В. Кислая