Решение по делу № 2-12702/2016 ~ М-13169/2016 от 04.07.2016

                                        Дело №2- 12702\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года                         г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Калининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Сулеймановой ..., Кодес ..., Парусовой ..., Кузнецову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд иском к ответчикам с вышесформулированным иском, указав в обоснование, что ... между истцом и Е.Е.Сулеймановой совместно с А.А.Кодес заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере 600000 руб. с условием возврата полученного кредита и процентов за пользование им до .... В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору между истцом, Е.А. Парусовой, и В.В.Кузнецовым состоялись договоры поручительства, согласно которым указанные ответчики обязались отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение основными заемщиками условий кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 303356 руб. 94 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 6233 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его присутствии во избежание нарушения его интересов как стороны по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что в судебное разбирательство по данному делу, назначенное на ... на 10.20 час., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Повторно дело слушанием было назначено на ... на 14.45 час. Извещенные надлежащим образом, стороны вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо отложении слушания дела от сторон не поступало. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Сулеймановой ..., Кодес ..., Парусовой ..., Кузнецову ... о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья (подпись)                    Э.З.Бурганова

Копия верна

Судья                             Э.З.Бурганова