Решение по делу № 22К-5759/2015 от 15.09.2015

Федеральный судья – Кутченко А.В. Дело № 22-5759/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Димова С.П.

заявителя С.

адвоката Газарова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Газарова А.Г. в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2015 года, которым:

жалоба С. о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК капитана юстиции А. от 25.05.2015г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК капитана юстиции А. от 25.05.2015г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в отношении С.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено при наличии достаточных оснований, в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом.

В апелляционной жалобе адвокат Газаров А.Г. в интересах С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении С. не усматривается состав преступления, отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. Считает, что судом дана неверная оценка представленным материалам, так как отсутствуют доказательства о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

В судебном заседании заявитель С. и его представитель - адвокат Газаров А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Димов С.П. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя о возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.

Изучение представленных материалов показало, что предметом судебного контроля явилось постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК капитана юстиции Абрамова от 25.05.2015г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в отношении С.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о готовящемся или совершенном преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно из представленных материалов, порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, у органов дознания имелись поводы и основания к возбуждению уголовного дела – осуществление незаконной предпринимательской деятельности как физическое лицо, без соответствующей регистрации как индивидуальный предприниматель, с целью извлечения доходов от реализации квартир в возведенном многоквартирном доме.

Таким образом, рассматривая жалобу заявителя, суд правильно сослался на то, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие о наличии в действиях С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, при этом решение о возбуждении уголовного дела было принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом.

Совокупность имевшихся доказательств на тот период, органами предварительного следствия сочтена достаточной для принятия такого решения в отношении данного лица.

В связи с чем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности вынесенного судом постановления являются несостоятельными.

Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.

Выводы суда о законности постановления о возбуждении уголовного дела основаны на представленных в судебном заседании материалах дела, непосредственно исследованных в суде первой инстанции.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в принятом решении. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на постановление старшего следователя Абрамова от 25.05.2015г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Газарова А.Г. без удовлетворения

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>