Решение по делу № null от 28.09.2012

ПРИГОВОР Уг. дело №1-100/087-2012 г.

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Курск 31 мая 2012 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение №42 от 18.10.2002 года и ордер №155462 от 17.04.2012 года,

при секретаре Булгакове Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Сергея Александровича, 12 сентября 1960 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «Строительная компания №» <адрес>, бетонщиком, в/о, проживающего: <адрес>, проспект Б. Хмельницкого, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.ст.316, 175 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 150 ч.4, 64, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 2504 руб. 70 коп.; ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст.159 ч.3 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> приговор приведен в соответствие с действующим законодательством от ДД.ММ.ГГГГ, изменен и определено наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> освобожден на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней; на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, находящегося под подпиской о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 час. до 5 час., Кузнецов С.А., находясь в <адрес>, расположенном на <адрес> в д. <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, находившегося на теле умершей ФИО1. С этой целью, Кузнецов С.А., находясь в комнате дома, действуя из корыстных побуждений и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение золотых ювелирных украшений, находившихся на теле умершей ФИО1, а именно: золотой цепочки, плетение «Бисмарк», длиной 50 см., весом 5 грамм, стоимостью 1000 рублей за 1 гр., на сумму 5000 руб., золотого крестика, весом 1,4 гр. с камнем светлого цвета, стоимостью 1000 рублей за 1 гр., на сумму 1400 руб., двух золотых серег по форме в виде цветка «Ромашка», весом 1,4 гр. каждая, стоимостью 1000 руб. за 1 гр., на сумму 1400 руб. за одну серьгу, на сумму 2800 руб. за 2 серьги, золотого перстня с 4-мя камнями вишневого цвета, весом 3 гр., стоимостью 1000 руб. за 1 гр., на сумму 3000 руб., всего на общую сумму 12200 руб.. После чего Кузнецов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего, потерпевшей ФИО11 (наследнице покойной ФИО1), был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 руб..

Подсудимый Кузнецов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что с конца апреля 2008 года он проживал вместе со своей сожительницей ФИО6 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ворошнево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, его сожительнице позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ее родная тетя - ФИО1 умерла. Дом тети ФИО6 находился неподалеку, в д. Ворошнево на <адрес> ФИО6 попросила его проводить ее до дома тети, так как на улице уже было темно. После чего он вместе с ФИО6 зашел в дом к умершей, там уже находились родственники. Находясь в доме, они прошли в спальню, где на кровати лежала умершая. На руке у умершей находился золотой перстень с камнями красного цвета, на шее была золотая цепочка с крестиком, в ушах находились золотые серьги в виде цветка. У покойной была запрокинута голова и открыт рот, и сестра покойной попросила его подвязать покойной рот, после чего он подвязал рот бинтом. Затем все родственники вышли из комнаты, где находилась покойная. Он в этот момент остался в комнате один, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с покойной ФИО1 снял все имеющиеся на ней золотые украшения. После чего он вышел на крыльцо дома покурить и примерно в 5 час. 30 мин. к нему подошла ФИО6, и он сказал, что пойдет домой. После чего он стал уходить, спустя несколько минут ФИО6 вышла из дома и попросила его вернуть золотые украшения, но он пояснил, что ничего не брал и не понимает, что она от него требует. После чего ФИО6 ушла в дом, а он в этот же день уехал в <адрес>, где продал краденные золотые украшения за 800 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб протерпевшей не возместил, т.к. она отказалась от денег.

Вина подсудимого Кузнецова С.А. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 (л.д.63-65); свидетелей ФИО6 (л.д.67-69); ФИО7 (л.д.70-71), следует, что в д. <адрес> в <адрес>, проживала родная сестра ФИО11 - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО11 позвонила своей племяннице ФИО6, которая проживает в д. <адрес> и сообщила, что умерла ее тетя. Спустя 10 минут в дом пришла ФИО6 вместе со своим сожителем Кузнецовым С.. ФИО11 вместе с Рыбчак стали искать вещи для того, чтобы одеть умершую. После смерти у ФИО1 на теле находились золотые украшения, а именно: в ушах - золотые серьги, на шее - золотая цепочка с золотым крестиком, на указательном пальце левой руки - золотой перстень с 3 камнями красного цвета. ФИО6 просила ФИО2, чтобы последний подвязал челюсть умершей. После того как Кузнецов С. подвязал ФИО14 И. ушли в другую комнату дома и занимались приготовлениями к похоронам, а ФИО2 остался один в комнате в которой находилась умершая. Затем ФИО11 с ФИО6 решили искупать умершую. ФИО11 вошла в комнату, где находилась умершая, в комнате никого не было. Подойдя к покойной, ФИО11 увидела, что на последней нет золотых украшений, вышла в прихожую дома, где увидела Кузнецова С. и сказала ему: «Отдай золото!». Кузнецов С. ответил, что ничего не брал и вышел из дома. В настоящее время после смерти сестры ФИО11 является ее наследницей. Стоимость похищенных золотых изделий, находившихся на теле умершей ФИО1 ФИО11 оценивает следующим образом: золотая цепочка, плетение «Бисмарк», длиной 50 см., весом 5 гр., стоимостью 1000 руб. за 1 гр., на сумму 5000 руб., золотой крестик, весом 1,4 гр. с камнем светлого цвета, стоимостью 1000 руб. за 1 гр., на сумму 1400 руб., две золотые серьги по форме в виде цветка «Ромашка», весом 1,4 гр. каждая, стоимостью 1000 руб. за 1 гр., на сумму 1400 руб. за одну серьгу, золотой перстень с 4-мя камнями вишневого цвета, весом 3 гр., стоимостью 1000 руб. за 1 гр., на сумму 3000 рублей. Общий ущерб от данной кражи составил 12200 руб.. Данный ущерб является для ФИО11 значительным, так как она пенсионерка и размер ее пенсии составляет 6000 руб.. В настоящее время ФИО11 каких-либо претензий к Кузнецову С. не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.52-53, 54-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены для участия в проверке показаний на месте в качестве понятых. Подозреваемый, который представился Кузнецовым С.А., в их присутствии, добровольно указал на <адрес>, расположенный на <адрес> в д. <адрес> и пояснил, что он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном доме, совершил хищение золотых украшений, с тела умершей ФИО1.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило золотые украшения: перстень, цепочка с крестиком, серьги с трупа ее тети, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> д. Ворошнево <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), согласно которого был произведен осмотр <адрес>, расположенного на <адрес> в д. <адрес>;

- протоколом явки с повинной Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором ФИО2 пояснил, что он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в д. <адрес>, с трупа ФИО1, совершил тайное хищение золотых украшений: перстень, цепочка с крестиком, серьги, которые продал в <адрес> за 800 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685-1100 рублей, одного грамма серебра - 80-140 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), согласно которого подозреваемый Кузнецов С.А. указал на <адрес>, расположенный на <адрес> в д. <адрес>, при этом пояснил, что он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном доме, совершил хищение золотых украшений с тела умершей ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> была осмотрена видеокассета miniDV «Panasonic» с записью проверки показаний на месте Кузнецова С.А.; и другими материалами уголовного дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает, что вина подсудимого Кузнецова С.А. в совершении преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Кузнецова С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кузнецов С.А., с корыстной целью, с тела покойной изъял в свою пользу чужое имущество. Хищение совершено тайно, так как изъятие имущества проводилось в отсутствие его собственника и других лиц, и хищение не было замечено окружающими, своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 6000 рублей и иного дохода не имеет.

При определении вида и размера назначенного Кузнецову С.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с пунктом «и, б» части 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова С.А. суд признает написание им явки с повинной (л.д.10) и дачи объяснений (л.д.11), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кузнецова С.А., суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает то, что Кузнецов С.А. ранее судим, судимость на момент совершения преступления не погашена, его действия образуют простой рецидив.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кузнецова С.А., в том числе и предусмотренные ст.61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.А. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, размер похищенного имущества, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, и находит основания для применения к Кузнецову С.А. положений ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

При назначении подсудимому Кузнецову С.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Вещественное доказательство: видеокассету miniDV «Panasonic», хранящуюся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову Л.М. считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Кузнецова Л.М. уведомлять УИИ по месту жительства об изменении своего места жительства, являться 1 раз в месяц в УИИ по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Кузнецову Л.М. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через суд Курского района в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Решение по делу № null от 28.09.2012

Документы

Детальная проверка физлица