Решение по делу № 1-188/2010 от 06.07.2010

1-188/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2010 года             г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Щедринова Д.А.

защитников Кринберг Г.П., предоставившей удостоверение № 537, ордер № 003878 от 6.08.2010 г., Кринберг И.Ю., удостоверение № 1058, ордер № 04630, при секретаре Ткачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Е.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Козлова А.О. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

7 марта 2010 года около 14 часов Козлов А.О. и Васильев Е.А. проходили мимо магазина «Т», расположенного по <адресу 1>. Возле вышеуказанного магазина Козлов А.О. и Васильев Е.А. увидели ранее им незнакомую Л.К.К., которая торговала мясом. После этого Козлов А.О. и Васильев Е.А. зашли в подъезд № дома № по <адресу 2>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Козлова А.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мяса, принадлежащего Л.К.К.. О своем намерении Козлов А.О. сообщил Васильеву Е.А. на что последний согласился, тем самым вступив с Козловым А.О.в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, Козлов А.О. и Васильев Е.А. 07 марта 2010 года около 14 часов, остановили на улице проезжавшего мимо на автомобиле марки «Тойота Левин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Р.С.С. Не сообщая последнему о своих преступных намерениях, введя последнего в заблуждение, попросили его помочь им на его автомобиле перевезти вещи от магазина «Т», на что Р.С.С. ответил согласием. После этого они втроем на машине под управлением Р.С.С. приехали во двор дома № по <адресу 2>, где Васильев Е.А. и Козлов А.О. вышли из машины, а Р.С.С. остался сидеть в салоне автомобиля, предварительно открыв багажник. Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Козловым А.О., согласно ранее достигнутой договоренности, - Васильев Е.А. остался стоять возле багажника автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, а Козлов А.О. ушел к магазину «Т», расположенного по <адресу 1>, с целью тайного хищения мяса, принадлежащего Л.К.К. Подойдя к магазину «Т», Козлов А.О. увидел, что продавца мяса на месте нет, мясо лежит на санках без присмотра, а неподалеку находится ранее ему незнакомая Е.М.М.. Около 16.20 часов указанных суток, Козлов А.О., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Васильевым Е.А., подошел к санкам, на которых находилось мясо, принадлежащее Л.К.К., открыто и очевидно для Е.М.М., взял кусок мяса весом 18 кг, общей стоимостью 3092, 4 рубля, после чего пошел с ним в сторону автомобиля, где его ждал Васильев Е.А. Пройдя несколько метров в сторону автомобиля Р.С.С., Козлов А.О. услышал крик Е.М.М., пытавшейся тем самым ему помешать. Осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение мяса, стали очевидными для окружающих и желая достичь своей преступной цели, Козлов А.О., игнорируя окрик Е.М.М., подошел к автомобилю Р.С.С., положил похищенное мясо в багажник автомобиля и совместно с Васильевым Е.А., не ставя последнего в известность о том, что его действия по хищению имущества стали очевидны для окружающих, скрылись с похищенным мясом с места преступления, причинив потерпевшей Л.К.К. материальный ущерб на общую сумму 3092,4 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217 - 225 УПК РФ Васильевым Е.А., Козловым А.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л.К.К., обратившаяся с заявлением к суду, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, Васильев и Козлов, поддерживая свое ходатайство, указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Козлова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности каждого из них, из которых следует, что Васильев и Козлов на учете у психиатра и нарколога не состоят, вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуются, работают.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной каждого из них, желание возместить причиненный ущерб, подсудимые трудоустроены, наличие у Козлова на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Исследовав в полном объеме характеризующий материал в отношении подсудимых, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, полагает, что наказание Васильеву Е.А. и Козлову А.О. следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, данный вывод суд делает на анализе вышеизложенных обстоятельств, и требований ст. 43 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Васильеву суд не назначает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать Козлова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Васильеву Е.А. и Козлову А.О. считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому. Суд возлагает на осужденных обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильеву Е.А. и Козлову А.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                                          Я.А. Щербакова