Решение по делу № 12-102/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «13» марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДонИнфоКомС» Смирнова С. С.ча на постановление мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 г. генеральный директор ООО «ДонИнфоКомС» Смирнов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе Смирновым С.С. поставлен вопрос об отмене принятого по делу постановления. Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывая, что он не было извещен о возбуждении дела об административном производстве, он не вызывался для составления протокола об административном правонарушении и не был с ним ознакомлен.

В судебном заседании Смирнов С.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Смирнова С.С., суд приходит к выводу об их обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Смирнов С.С. не присутствовал. Из содержания протокола следует, что Смирнов С.С. на составление протокола не явился.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Смирнова С.С. уведомления с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, а также о получении Смирновым С.С. копии указанного протокола.

В деле имеется отчет об отправке извещения по электронной почте. Никакой информации о принятии электронного письма Смирновым С.С., в материалах дела не содержится. Не содержат материалы дела и извещений Смирнова С.С. о дате составления протокола иным способом.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года (в ред. От 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, данные документы (уведомление по электронной почте) не свидетельствуют об извещении Смирнова С.С. о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 г. вынесенное в отношении генерального директора ООО ДонИнфоКом С» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора ООО «ДонИнфоКомС» Смирнова С. С.ча - отменить.

производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ДонИнфоКомС» Смирнова С. С.ча - прекратить.

Судья: