Решение по делу № 2-631/2016 от 11.08.2016

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                                    г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи        – Ионенко Т.И.,

при секретаре                     – Игнатюк А.С.,

с участием: истца                          – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о расторжении договора аренды и признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Морским сельским советом г. Судака Автономной Республики Крым, признании за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано в органах БТИ г. Судака в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства Украины, указанный жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м, которым фактически обладал предыдущий собственник дома, однако свои права на землю не оформил, в связи с чем, на основании решения Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 50 лет для индивидуального жилищного строительства, право аренды было зарегистрировано, в установленном порядке на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истцом была осуществлена реконструкция жилого дома и надворных построек, однако, обратившись в регистрирующий орган, с целью приведения правоустанавливающих документов в соответствие с Российским законодательством, её право собственности было зарегистрировано только на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации без учета договора купли-продажи, который является подтверждением ранее возникшего у неё права собственности на жилой дом, обратившись в Администрацию г. Судака Республики Крым с просьбой предоставления ей в собственность земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в обоснование которого указано, что право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, в последующем она обратилась к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на что ей был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении договора аренды в связи с отсутствием оснований, однако, в связи с тем, что право собственности истца на жилой дом с хозяйственными постройками возникло до ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок подлежит предоставлению ей в собственность бесплатно, на основании ч.7 ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ЗРК-66/2015, а поскольку изменение законодательства, в связи со вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации, послужило изменению существенных условий вышеуказанного договора аренды, имеются все основания для его расторжения судом и признания за истцом права собственности на земельный участок.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, расторгнуть договор аренды земельного участка, общей площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гор. Судак, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Морским сельским советом г. Судака Автономной Республики Крым, признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гор. Судак, <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, из представленных суду возражениях на иск ФИО2 следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истцом не соблюдены все условия, при которых возможно расторгнуть договор аренды в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а нормы Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ЗРК-66/2015 спорные отношения, возникшие из обязанности истца в переоформлении права на земельный участок не регулирует, поскольку согласно положениям ст.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, в случае, если земельный участок, государственной или муниципальной собственности предоставлен в аренду до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор до ДД.ММ.ГГГГ обязан подать заявление о заключении договора аренды, а орган уполномоченный распоряжаться такими участками, обязан заключить с ним договор аренды, договор аренды земли заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ, сохраняет свое действие до даты регистрации права аренды по вновь заключенному договору аренды, после чего считается расторгнутым, положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального институционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО6, зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 приобрела у ФИО7 за 5000,0 гривен целый жилой дом с надворными строениями, жилой площадью 31,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, который на основании данного договора зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО2 в Судакском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6).

На основании решения 24 сессии 23-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданке России ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, расположенный по адресу: гор. Судак, <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Морским сельским советом в лице его сельского головы ФИО8 и гражданкой России ФИО2 заключен договор аренды, согласно которому ФИО2 передан в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок, общей площадью 0, 1204 га, расположенный по адресу: гор. Судак, <адрес> для индивидуального жилищного строительства, государственная регистрация проведена Морским сельским советом Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №-М (л.д.29-30).

В период с 2000 по 2008 год истцом была осуществлена реконструкция жилого дома и надворных строений, ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на жилой <адрес>, декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована в инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, кадастровый паспорт на земельный участок получен ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на жилой дом и надворные строения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-11, 12-14, 15-24, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г. Судака Республики Крым по вопросу переоформления спорного земельного участка с аренды в собственность, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о предоставлении ответа после получения разъяснений от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по данному вопросу, а ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о невозможности предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, в связи с тем, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, возникло у неё ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после государственной регистрации права на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г. Судака Республики Крым с заявлениями о расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получала промежуточные ответы о том, что данный вопрос вынесен на рассмотрение сессии Совета, ДД.ММ.ГГГГ ей был дан окончательный ответ о том, что администрация города Судака, как арендодатель, считает нецелесообразным досрочное расторжение договора аренды, в связи с отсутствием оснований для такого расторжения (л.д.34-39).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами имеются договорные правоотношения, длящиеся более четырнадцати лет, предметом договора является аренда земельного участка, которым пользуется истец надлежащим образом, без каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц, в полном объеме оплачивает арендную плату, задолженность по которой на момент рассмотрения дела отсутствует, условия договора выполняются сторонами должным образом, что в судебном заседании не оспаривается, на земельном участке расположен жилой дом с надворными строениями, право собственности на которые зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, в связи с чем, она считает, что у неё возникло право на получение спорного земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ЗРК-66/2015, в следствие этого, договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке в связи с изменением существенных его условий.

Однако, суд указывает на то, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств, из чего следует, что при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Между тем, истцом не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для расторжения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 ст.451 ГК РФ, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Суд обращает внимание на то, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в судебном порядке в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, то есть, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГК РФ, таких доказательств суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, обстоятельства, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств и расторгнуть договор, по настоящему делу не установлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, относительного того, что при заключении спорного договора у неё, как у гражданина иного государства, отсутствовала альтернатива в определении права пользования землей, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку заключая договор аренды на определенный срок, ФИО2 действовала сугубо в собственных интересах, в рамках действующего на тот момент законодательства Украины, она не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При таких обстоятельствах, анализ указанных письменных доказательств, а также установленные по делу фактические обстоятельств в их совокупности с учетом названных правовых норм, позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка, общей площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гор. Судак, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Морским сельским советом г. Судака Автономной Республики Крым.

    Относительно заявленного истцом требования о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гор. Судак, <адрес>, суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности.

     В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ здания, сооружения являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежит регистрации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьей 218, 219 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и который является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, суд учитывает, что согласно ст.6 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.

Частью 7 ст.18 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

В силу п.2 ч.2 ст.19 указанного Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства в поселках и селах - от 0,06 га до 0,25 га.

Как усматривается из п.18 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, такими документами в том числе являются договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Согласно требованиям ст.227 ГК УССР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин и подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п.1.4 Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляли государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов, за счет средств владельцев недвижимого имущества.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд делает вывод о том, что право собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, приобретенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО6, зарегистрированному в реестре за №, возникло у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации указанного домовладения в Судакском городском бюро технической инвентаризации.

Исходя из чего, доводы ответчика о том, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления Крыма в состав Российской Федерации, суд не принимает во внимание, считает их не состоятельными, поскольку они не основаны на законе, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых Законом Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и она подпадает под действия части 7 статьи 18 данного Закона, поскольку совокупность исследованных судом доказательств и установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о наличие у неё законного права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании, предельные размеры которого соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.19 указанного Закона.

При этом, согласно представленным суду сведениям (выпискам) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отсутствует в собственности иной земельный участок, пригодный для строительства жилого дома.

Утверждения ответчика о том, что положения ч.7 ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ЗРК-66/2015 не регулируют спорные правоотношения и не распространяют свое действие на истца, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК истец обязан до ДД.ММ.ГГГГ подать документы на заключение договора аренды, основаны на неправильном толковании фактических обстоятельств дела и требований закона, вследствие чего обоснованными признаны быть не могут.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в её фактическом пользовании, поскольку на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло у неё до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Морским сельским советом г. Судака Автономной Республики Крым и ФИО2, признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Башкортостан право собственности на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                 Т.И. Ионенко