Решение по делу № 2-5453/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-5453/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                              «07» апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк»» обратилось в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то, что ____2013 г. года ОАО «Сбербанк России» и ответчица заключили кредитный договор №___ на предоставление последней кредита в сумме ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___ % годовых. Ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита. Просят взыскать с ответчицы задолженность в размере ___ руб., в том числе сумма просроченного основного долга ___ руб., просроченные проценты ___ руб., неустойка за просроченный основной долг ___ руб., неустойка за просроченные проценты ___ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 877,18 руб.

    В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседании, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Егорова А.И. в судебном заседании с наличием задолженности согласилась, пояснила, что последний платеж в погашение кредита произвела в ____ 2015 года, просила уменьшить неустойку, неисполнение обязательств перед банком объяснила материальными затруднениями, по состоянию здоровья не работает ___ месяцев, находится на больничном листе, на иждивении у нее ___ детей.

    Суд, заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Установлено, что ____.2013 г. года ОАО «Сбербанк России» и ответчица заключили кредитный договор №___ на предоставление последней кредита в сумме ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___ % годовых. Ответчица с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графике платежей. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере ___ руб. на счет ответчицы №___, открытый на ее имя в банке, что подтверждается выпиской по счету ответчицы за период с ____.2013 г. по ____.2016 г., заявлением ответчицы на зачисление кредита от ____.2013 г., распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ____2013 г.

    Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.3.4 договора заемщик обязался по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

В адрес ответчицы ____.2016 года ОАО «Сбербанк» направил требование от о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ____.2016 года. В установленный срок ответчик не исполнил требование истца.

Таким образом, исследованными в суде материалами дела установлено, что ответчицей задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. В суде ответчица наличие задолженности перед банком признала.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу в размере ___ руб., просроченным процентам ___ руб. судом проверен и сомнений не вызывает.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ___ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств по возврату займа обоснованно.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку процент неустойки, установленный в договоре в размере ___ % за каждый день просрочки и рассчитанный в размере ___ руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг ___ руб., неустойка за просроченные проценты ___ руб. явно не соразмерен последствиям нарушенных прав истца. Кроме того, суд учитывает трудное материальное положение ответчицы, которая не работает на протяжении ___ месяцев из-за болезни, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, имеет на иждивении ___ детей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности, трудного материального положения ответчицы, суд считает возможным размер неустойки за неисполнение обязательств по договору снизить в разумных пределах до ___ рублей.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,02 руб. при цене иска ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 400,02 ░░░., ░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░