Решение по делу № 1-22/2011 от 08.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                   Дело № 1-22/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 г. с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием  государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.

подсудимого Каим М.А.

адвоката Акопян А.М.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Каим <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не  судимого,

     - обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Каим М.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Каим М.А. обратился в ГКУ РК «ЦЗН Койгородского района» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске работы. 27.12.2010 года Каим М.А. был признан безработным и ему было назначено ежемесячное пособие по безработице, которое выплачивалось из средств федерального бюджета Российской Федерации, путем зачисления на сберегательную книжку. Одновременно с этим, Каим М.А. под роспись было разъяснено, что в случае трудоустройства, либо выполнения другой оплачиваемой работы, включая сезонную, временную работу, связанную с получением заработка или иного дохода, он должен незамедлительно сообщить об этом в центр занятости населения, что влечет за собой потерю статуса безработного и прекращение выплаты пособия по безработице.

В конце декабря 2010 года и в январе 2011 года, точная дата не установлена, Каим М.А., имея статус безработного, выполнял временные оплачиваемые работы на пилораме <АДРЕС> расположенной в с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, о чем в центр занятости населения при перерегистрации 27.12.2010 года, 11.01.2011 года, 27.01.2011 года, 10.02.2011года, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель в дальнейшем незаконно получить пособие по безработице, не сообщил. 

Таким образом, Каим М.А. в соответствии с п.2 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» потерял право на получение денежного пособия по безработице в январе и феврале 2011 года. Однако, путем

обмана, скрывая от представителей центра занятости населения факты выполнения им оплачиваемых временных работ на пилораме <АДРЕС> Каим М.А. незаконно получил за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года пособие по безработице в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки, причинив федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Каим М.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимый Каим М.А. после консультации с защитником подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель, защитник, дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

          Принимая во внимание, что Каим М.А. заявил  ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Учитывая вышеизложенное, а также то, что санкция ч.1 ст. 159  УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Каим М.А. суд  квалифицирует  по  ч.1ст. 159  УК РФ - как  мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

          Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности привлекался, признал свою вину в совершении преступления, в содеянном  раскаивается,  возместил причиненный ущерб в полном размере.

К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, личности виновного, его поведения после совершения преступления - признания вины и принятия мер к возмещению причиненного его действиями материального ущерба, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, но не связанного с лишением свободы.

    Руководствуясь  ст.  316  УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каим <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ и назначить ему наказание  в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.   

Меру пресечения Каим <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Койгородский районный суд в течение десяти суток со дня  его провозглашения.

 Мировой судья                                             Абих Л.А.

Приговор вступил в законную силу: «19» апреля 2011 года.