Решение по делу № 2-1268/2012 от 06.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1268/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре  Яковлевой С.В., при участии представителя ответчика - Старцева А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «06» августа 2012 года гражданское дело по иску Червинского <ФИО1>недополученного страхового возмещения,                                                 

УСТАНОВИЛ:

Червинский И.Г. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 5 080,71 руб., просил возместить понесенные им расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг мойки в сумме 310 руб., расходы по оплате услуг по разборке (для дефектовки повреждений) в сумме 1 424 руб., расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи представителем в размере 4000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 513 руб. В обоснование иска Червинским И.Г. в заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2011 г. на перекрестке улиц Оплеснина и Старовского в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены технические повреждения. После обращения истцом к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения страховой компанией было перечислено в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 44 920,45 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Независимая экспертиза», согласно отчета № 15/05Ф от 21.05.2012г. которогостоимость восстановительного ремонта  транспортного средства   марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа составила 50 001,16 руб. Таким образом,  размер недополученной  страховой выплаты в  его пользу с ответчика  составляет   5 080,71 руб.

Истец Червинский И.Г. в настоящее судебное заседание не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием уполномоченного им представителя. Представитель истца Редин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении расмотрения дела от него до начала судебного заседания не поступало. Выслушав мнение участвующего в деле представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит возможным расссмотреть дело без участия вызванных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Старцев А.А. исковые требования не признал, указал, что расходы истца по оплате услуг мойки авторанспорта и услуг по разборке оплате согласно Закона об ОСАГОне подлежат, просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить размер расходов за  услуги представителя с учетом требований  разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы выплатного дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

 Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2011г. на перекрестке улиц Оплеснина и Старовского в г.Сыктывкаре с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Чупрова Г.Д. и автомобиля истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО> автомашине исца были причинены технические повреждения.

  Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чупров Г.Д., гражданская ответственность которого на момент совершения им ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре.

Червинский И.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно материалам выплатного дела указанный случай был признан страховым и  ответчиком  истцу  было выплачено страховое возмещение в размере  44 920,45 руб. на основании заключения ООО «Автогарант». 

 Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец самостоятельно  обратился за проведением оценки принадлежащего ему автомобиля в ООО «Независимая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта.

 Согласно  проведенной ООО «Независимая экспертиза» оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа деталей составила 50 001,16 руб. Таким образом, размер недополученного страхового возмещения с учетом износа деталей составляет 5 080,71 руб.

 Размер  стоимости  восстановительного ремонта  по  экспертному заключению  независимого оценщика  ООО «Независимая экспертиза»  стороной ответчика не оспаривается.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья находит необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца Червинского И.Г. недополученноестраховое возмещение  в сумме 5 080,71 руб.

       Принимая указанное решение, мировой судья  исходит из следующего.                        

  В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

      В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

 Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ«Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

При составлении отчета ООО «Независимая экспертиза» по определению оценки объекта использовались сравнительный и  затратный методы, применение которых обосновано в отчете.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Червинского И.Г., суд принимает за основу оценку ООО «Независимая экспертиза», поскольку она проведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 5 080,71 руб. Расходы истца по оплате услуг мойки автомашины в размере 310 руб. и по оплате услуг по разборке для дефектовки повреждений в сумме 1 424 руб. возмещению в рамках ОСАГО не подлежат, поскольку такое возмещение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. Подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении понесенных им расходов по оплате стоимости проведения экспертизы по оценке размера ущерба. Согласно подлинному чеку-ордеру № 43 от 22.05.2012г. (л.д. 9) за проведение оценки Червинским И.Г.уплачено ООО «Независимая экспертиза» 3500 руб.

     Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своих нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию соответчика в пользу истца, поскольку в силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Заявление о возмещении ответчиком истцу средств по оплате услуг представителя подлежит  удовлетворению в части. При этом, судья исходит из следующего.

 На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика  истцу расходов  по оказанию  юридической помощи представителем в размере 2000 руб., с учетом изложенной Конституционным Судом Российской Федерации   правовой позиции  в пункте  2   Определения от 17.07.2007г. № 382-О-О «Об отказев принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где  указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению расходы  по  уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб., а так же расходы  понесенные за  оформление нотариально  выданной доверенности в сумме 500 руб.

   С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Червинского<ФИО> недополученное страховое возмещение в сумме 5 080 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителем в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 400 рублей, а всего взыскать 11 480 рублей 71 копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2012г<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                             Н.В. Мамонова