Решение по делу № 2-414/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                             город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Середа Е.В., ответчика Макарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 414/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Макарову ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Макарова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска представитель истца указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Вышеуказанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялось ФИО3 – нанимателю, который снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – жене, которая проживала в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров А.В. являлся мужем ФИО4 и значится зарегистрированным по указанному адресу. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 6) поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Макаров А.В. признал исковые требования, согласился с суммой задолженности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком Макаровым А.В., поскольку признание иска ответчиком предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.

    Взыскать с Макарова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Макарова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        /подпись/                  Н.В. Студеникина