Решение от 23.10.2013 по делу № 2-7379/2013 от 26.09.2013

К делу №2-7379-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи         Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания     Буза Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению Имуществом <адрес> к Евтушенко А.Ю. о сносе самовольно установленного металлического гаража, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Евтушенко А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от металлического гаража. В обосновании исковых требований указано, что Евтушенко А.Ю., не имея законных оснований и разрешений, использует земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> для эксплуатации металлического гаража. В соответствии с актом обследования земельного участка <дата> составленным комиссией Комитета по управлению имуществом <адрес>, разрешающие документы на использование земельного участка не оформлялись. Ответчик в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался и не имеет законных оснований на пользование земельным участком, занимаемым под самовольно установленным металлическим гаражом. КУИ <адрес> просит суд обязать Евтушенко А.Ю. в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> от самовольно установленного металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца КУИ <адрес> – Барсуков С.В., действующий на основании доверенности №00768 от 30 января 2013 года заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Евтушенко А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Евтушенко А.Ю. не имея законных оснований и разрешений, использует земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> для эксплуатации металлического гаража.

В соответствии с актом обследования земельного участка от <дата>, составленным комиссией Комитета по управлению имуществом <адрес>, разрешающие документы на использование земельного участка не оформлялись (л.д.3).

Ответчик в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался и не имеет законных оснований на пользование земельным участком, занимаемым под самовольно установленным металлическим гаражом.

В соответствии с ч.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из положений ст.301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.

В силу п.п.48, 56, 57 ст.3 Положения «О КУИ <адрес>» в редакции Решения городской Думы <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в Решение Городской Думы <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом <адрес>» Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, а также осуществляет контроль по пользованию земельных участков, осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>» в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законное использование земельного участка.

Установив, что у ответчика не имеется законных оснований для размещения легкосъемного сооружения на муниципальной земле, суд обязывает его снести (демонтировать).

Поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон необходимо установить срок 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст.333.19 НК РФ для требований нематериального характера <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ 14-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                         ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.