Решение по делу № 1-290/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-290/2018

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта                                                    30 августа 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Вощины Д. Д.ча,

защитника-адвоката Белика С.А., представившего ордер № 75 от 02.07.2018 г. и удостоверение № 1361,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Хорошко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вощины Дмитрия Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вощина Д.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вощина Д.Д. 18 июня 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности в районе <адрес>, обратил внимание на мопед марки «Honda Dio» номер рамы №, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, после чего,решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла в указанный день и время, Вощина Д.Д. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся на участке местности в районе <адрес>, мопеду марки «Honda Dio» номер рамы №, где с помощью ключа от замка зажигания мопеда, оставленного в замке багажника мопеда, привел в действие двигатель мопеда и уехал на нем, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мопед, принадлежащий <данные изъяты> Потерпевший №1, стоимостью 12 000 руб., в багажнике которого находилась мастерка синего цвета фирмы «Карра», не представляющая материальной ценности, ксерокопия паспорта выданного на имя - Потерпевший №1, 15 июля 2001 года рождения, не представляющая материальной ценности, квитанция сервисного центра «Terrabit» о ремонте мобильного телефона, не представляющая материальной ценности, рекламный лист с расписанием сеансов кинотеатра «Ореанда», не представляющий материальной ценности, копия талона на мопед марки «Honda Dio» номер рамы №, выданный на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения, не представляющая материальной ценности. После чего, Вощина Д.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты> потерпевшего Хорошко Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред, заглажен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Вощина Д.Д. и его защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления законного представитель несовершеннолетнего потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением им возмещен и он примирился с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Вощины Д.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Хорошко Н.И. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Вощины Дмитрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении Вощины Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Honda Dio» номер рамы №, ключ от замка зажигания мопеда, мастерку синего цвета фирмы «Карра», копию талона на мопед марки «Honda Dio» номер рамы №, квитанцию сервисного центра «Terrabit» о ремонте мобильного телефона, рекламный лист с расписанием сеансов кинотеатра «Ореанда», ксерокопию паспорта выданного на имя - Потерпевший №1, <дата> года рождения, хранящиеся у <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Хорошко Н.И. (л.д. 79) – оставить им по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья:                                           С.Г. Смирнов