Решение по делу № 2-8132/2013 ~ М-7036/2013 от 10.06.2013

Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-8132/13, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–8132/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Н.Г. Веретенниковой

при секретаре Г.Г. Гусмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Камашова И.М. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ордеру серии ВА ... Г от ... Камашову М.М. на состав семьи из четырех человек предоставлена двухкомнатная квартира № ... дома № ... г. Набережные Челны на условиях найма.

Камашов И.М., являющийся членом семьи нанимателя указанной квартиры, обратился в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании, указывая, что для удобства пользования жилым помещением в 2001 году была произведена перепланировка, в ходе которой была увеличена площадь жилой комнаты за счет демонтажа кладовой и возведения кирпичной перегородки с дверным проемом в зоне коридора, изменена конфигурация жилой комнаты за счет среза угла и устройства в нем дверного проема, с заложением существующего дверного проема. Для приватизации необходимо привести технический паспорт на квартиру в соответствии с произведенной перепланировкой. Однако ответчик отказал в согласовании перепланировки, несмотря на то, что данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, проведенные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной 80 мм и возведения перегородок из кирпича и ГКЛ, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается.

В деле имеется отказ Исполкома в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, находящегося в пользовании истца и членов его семьи (л.д.20).

Вместе с тем, истцом суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный РГУП БТИ МСАЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта ... от ..., из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома и выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.6-16,17).

Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто.

Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним.

Требования к истцу либо к нанимателю данного жилого помещения о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истца в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, находящуюся в пользовании Камашова И.М. и членов его семьи по договору найма, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г. Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г. Веретенникова

Секретарь суда: