Решение по делу № 2-1119/2019 ~ М-624/2019 от 02.03.2019

Дело: 2-1119/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                             г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Г.О.В., его представителя адвоката Б.С.В., ответчика Г.С.А., ее представителя адвоката Р.К.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.Н.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.В., действующего за себя и за <данные изъяты> детей Г.Д.О.., Г.Д.., Г.А.О.., к Г.С.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Г.С.А., действующей за себя, а также за <данные изъяты> детей Г.Д.О. Г.Д.., Г.А.О. к Г.О.В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

    Истец, действуя в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> детей обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, в браке родилось 3 детей. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Указанная квартира была приобретена за сумму 1935000 рублей, из них 453026 рублей за счет средств материнского капитала, оставшаяся часть- за счет денежных средств, подаренных истцу его матерью Г.Н.Н.. В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на долю в квартире пропорционально размеру его личного участия в приобретении квартиры, а долю, приходящуюся на материнский капитал разделить на всех членов семьи в равных долях.

    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на 982862/1209375 доли в спорной квартире, а на ответчика Г.С.А. и <данные изъяты> детей по 226513/4837500 доли за каждым.

    Ответчик предъявила встречный иск о разделе имущества, полагая, что квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов с использованием средств материнского капитала, а потому доли супругов на спорную квартиру должны быть равными.

    Судом к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.Н.Н., а также отделение Пенсионного Фонда России в Нижегородской области.

    В судебном заседании истец, а также его представитель заявленный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

    Ответчик, а также его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

    Третье лицо Г.Н.Н. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

    Представитель органа опеки и попечительства администрации Сормовского района г. Н. Новгород, а также Отделения ПФР по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д.51).

    В браке стороны родили трех детей- Г.А.О.., Г.Д.О.., Г.Д.О. (л.д.12-14).

    ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (л.д.7-10). Указанная квартира приобретена за 1935000 рублей, которые истец и ответчик передали продавцу до подписания договора,453026 рублей из указанной суммы оплачено средствами материнского капитала, что сторонами не оспаривается.

    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик оформили нотариально удостоверенное обязательство оформить спорную квартиру в общую долевую собственность с детьми (л.д.15).

    Разрешая требование об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н.Н. подарила истцу Г.О.В. денежные средства в размере 1400000 рублей для приобретения спорной квартиры, что подтверждено договором дарения (л.д.11).

    Указанный договор был заключен в присутствии Ф.В.П., которая будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила указанный факт.

    В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у Г.Н.Н.. указанных денежных средств на момент заключения договора дарения, что подтверждается договором продажи Г.Н.Н.. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.68-70), а также справкой из банка (л.д.71-72).

    Указанный договор стороной ответчика не оспорен, все участники договора дарения подтвердили факт его заключения, суд проверил реальную возможность Г.Н.Н.. подарить указанные денежные средства Г.О.В.

Поскольку все действия с денежными средства были произведены в короткий промежуток времени, договор дарения денежных средств не является оспоренным, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства Г.О.В.., а также с использованием средств материнского капитала.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика Г.С.А. свидетели С.Т.К., Г.В.А. каких- либо сведений, имеющих доказательственное значение по делу, суду не сообщили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку судом установлен факт дарения Г.Н.Н. денежных средств в размере 1400000 рублей Г.О.В.., суд приходит к выводу о том, что полученные в дар денежные средства в размере 1400000 рублей и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью истца Г.О.В., поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества Г.О.В.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и денежных средств за счет средств материнского капитала.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное, за ответчиком Г.С.А., а также <данные изъяты> детьми Г.А.О.., Г.Д.О.., Г.Д. подлежит признанию право собственности на 226513/4837500 долей в спорной квартире (90605,20/1935000), а за истцом Г.О.В.. право собственности на 982862/1209375 долей в данной квартире.

    Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что спорная квартира была приобретена на совместно нажитые в период брака денежные средства, не подтверждены какими- либо относимыми и допустимыми доказательствами и опровергнуты доказательствами, предоставленными истцом Г.О.В.

    Поскольку суд удовлетворил иск Г.О.В. оснований для удовлетворения встречного иска Г.С.А.. не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ 982862/1209375 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ 226513/4837500 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 226513/4837500 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ 226513/4837500 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ 226513/4837500 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░.░.., ░.░.., ░.░.░.. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░░░░░░░░ ░.░.