Решение по делу № 2-300/2012 от 25.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-300/2012 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г.Сыктывкар<АДРЕС>

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.,

при секретаре Валь Ю.В., с участием истца Мирзаахмедовой<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаахмедовой <НОМЕР> к Габушевой <НОМЕР> о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

Мирзаахмедова <ДАТА> обратилась к мировому судье с иском к Габушевой <ДАТА> о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <ДАТА> руб. 00 коп., услуги оценщика в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., в обоснование указав, что является собственником комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА>  <АДРЕС>. <ДАТА2>  по вине ответчика, являющейся собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в указанном доме этажом выше, горячей водой была залита её комната, пострадали: потолок, стены, пол, мебель, ковер, бытовая техника. Согласно  Отчету об оценке ИП <ФИО2> от <ДАТА3>, сумма причиненного ущерба составляет <ДАТА> руб. 00 коп. Как установлено комиссией, причиной залива явился сорванный шланг дополнительной батареи отопления. Добровольно  возместить причиненный ущерб ответчик отказалась.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения  «за  истечением  срока  хранения», другими данными о каком-либо ином месте жительства ответчика суд не располагает. До  начала  рассмотрения  дела  от  ответчика  не  поступало  письменных  отзывов,  заявлений  об  отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах отсутствия, либо о  рассмотрении  дела  в  его отсутствие.

В  соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В  силу  положений ст.14 Международного  пакта  о  гражданских  политических  правах,  гарантирующих равенство  всех  перед   судом,  при  возвращении  почтовым  отделением  в  адрес  суда   повесток  и  извещений  с отметкой  «За  истечением  срока  хранения» данное обстоятельство  признается  волеизъявлением  не  явившейся  стороны, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в  разбирательстве, а поэтому не является  преградой    для  рассмотрения  дела. 

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного  производства.

Суд, с согласия  истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения  истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мирзаахмедова <ДАТА> согласно свидетельству о регистрации права от <ДАТА4> <НОМЕР> является собственником комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ФИО3>, <АДРЕС>.

<ДАТА5> квартира истицы была залита горячей водой из комнаты <НОМЕР> указанного дома, расположенной этажом выше. Собственником жилого помещения <НОМЕР>, по сведениям ООО УК «ЖилКомВест», является Габушева <ДАТА>

Согласно акту осмотра жилого помещения от <ДАТА6> при осмотре слесарем -сантехником ООО УК «ЖилКомВест» <ФИО4> комнаты <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <ДАТА> <АДРЕС> выявлено, что в комнате сорвало шланг с дополнительной батареи. Согласование на переоборудование инженерных сетей собственником комнаты <НОМЕР> комиссии не представлено, батарея смонтирована с нарушением технологии монтажа.

В ходе произведенного <ДАТА6> осмотра в комнате истца выявлены следующие дефекты: видны следы залития водой на потолках и стенах кухни, ванной, комнаты; стены оклеены обоями улучшенного качества, обои местами отошли от стен; залит водой ковер на полу, шифоньер и диван.

Согласно Отчету <НОМЕР> об оценке, проведенной ИП <ФИО2> от <ДАТА3> стоимость причиненного заливом комнаты ущерба, полученная в результате применения затратного подхода составляет <ДАТА> руб. 00 коп.

За проведение оценки истцом уплачена денежная сумма в размере  <НОМЕР> руб. 00 коп., что подтверждается подлинным чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также   учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба  вследствие залива установлена письменными доказательствами, представленными суду истцом,   возражений относительно требований истца, а также письменных доказательств в их  обоснование ответчиком не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования Мирзаахмедовой <ДАТА> о взыскании с Габушевой<ФИО>. в счет возмещения ущерба <ДАТА> руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <НОМЕР> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ДАТА> руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзаахмедовой <НОМЕР> удовлетворить частично.

Взыскать с Габушевой<ФИО> в пользу Мирзаахмедовой <НОМЕР>:

1) <ДАТА> руб. 00 коп. в возмещение ущерба,

2) <НОМЕР> руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба, а всего: 24044 руб. 00 коп.

Взыскать с Габушевой<ФИО> пошлину в доход государства в размере <ДАТА> руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                       В.Н. Чуткина