Решение по делу № 22-1593/2019 от 20.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                               Дело №22-1593/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                       4 декабря 2019 года

          Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

          председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

          при секретаре судебного заседания – Бондарь В.В.,

          с участием:

          прокурора – Кошманова Н.В.,

              защитников – адвокатов Бабенкова А.В. и Мартиросяна А.Г.,

          представителя потерпевшего А.– адвоката Беляева В.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2019 года материал по апелляционной жалобе потерпевшего А. на постановление Валуйского районного суда от 28 октября 2019 года, которым в отношении

Кравченко Д.В., осужденного приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.06.2016 года по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ИК-7 УФСИН России по Белгородской области,

           удовлетворено ходатайство адвоката Бабенкова А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления представителя потерпевшего – адвоката Беляева В.В., поддержавшего жалобу, прокурора Кошманова Н.В., адвокатов Бабенкова А.В. и Мартиросяна А.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                               У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением Валуйского районного суда от 28 октября 2019 года удовлетворено ходатайство адвоката Бабенкова А.В. об освобождении от наказания осужденного Кравченко Д.В. в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 25.07.18 года, поскольку оно составлено врачами, не обладающими специальными познаниями в области онкологии. Указывает на то, что окончательный диагноз не подтвержден клинически.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (п. 8) включены различные формы злокачественных новообразований при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага.

К таким же заболеваниям отнесены все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Судом было исследовано Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Кравченко Д.В. от 25 июля 2018 года, которому был установлен заключительный диагноз:

Установленный Кравченко Д.В. онкологический диагноз подтвержден морфологическим исследованием.

В условиях исправительного учреждения Кравченко не может получать требуемое ему лечение (сильнодействующие препараты), что также, согласно п. 8 Перечня, является препятствием к дальнейшему отбыванию наказания.

Из Заключения следует, что, на основании постановления Правительства РФ от 6.02.2004 года № 54, согласно п. 8 Перечня заболеваний, осужденный Кравченко Д.В. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Исследовав медицинскую документацию, заслушав пояснения председателя специальной медицинской комиссии Ч. о том, что окончательный диагноз Кравченко Д.В. был выставлен не только лишь по одним результатам гистологического исследования, а на основании всех обследований и анализов (в т.ч. СКТ), суд признал Заключение специальной медицинской комиссии объективной и достоверной, не усомнившись в профессионализме и квалификации специалистов медиков.

Доводы представителя потерпевшего о том, что диагноз, выставленный Кравченко Д.В., носит вероятностный характер и достоверными данным не подтвержден, суд признал несостоятельными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными.

Тщательно исследовав все представленные материалы, суд удостоверился, что установленный Кравченко Д.В. онкологический диагноз подтвержден морфологическим исследованием, как того требует п. 8 Перечня заболеваний.

Кроме того, суд принял во внимание, что препятствием для дальнейшего отбывания наказания являются не только онкологические опухоли с отдаленными метастазами, но и все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации, которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

     В судебном заседании председатель специальной медицинской комиссии Ч. и член комиссии Д. однозначно подтвердили, что Кравченко Д.В. не имеет возможности получать требуемое лечение в условиях исправительного учреждения. Прогноз течения данного заболевания неблагоприятный.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                             П О С Т А Н О В И Л:

          постановление Валуйского районного суда от 28 октября 2019 года об удовлетворении ходатайства адвоката Бабенкова А.В. об освобождении осужденного Кравченко Д.В. от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Председательствующий                                        С.Н. Шемраев