Решение по делу № 2-31/2012 от 27.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-31/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13

   Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27.01.2012г. дело по иску Пещ И.М. к ООО «Е» о расторжении договора, взыскании ущерба в 4790 руб., компенсации морального вреда в 1500 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

   Истица обратилась с заявлением, в обоснование которого указала, что 23 февраля 2011 года в салоне сотовой связи ООО «Е» приобрела сотовый телефон ----. B период гарантийного срока телефон отключился и больше не включался. Аппарат был сдан продавцу 08.08.2011г., на ремонт по гарантии. 22 сентября 2011 года (через 45 дней) телефон с ремонта не пришёл. 07 октября 2011г. написано заявление о замене телефона. Через 10 дней обратилась в магазин, с целью получить информацию о принятом решении по заявленному требованию. Но никакого ответа не получила, а напротив продавец попытался вернуть не отремонтированный.

   Ответчик направил возражения, иск не признал. В суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

   В судебном заседании истица требования поддержала. Полагает, что телефон неисправен. Приобрела его для личных бытовых нужд. Телефон находится у ответчика. Дополнила, что длительное время нарушались права потребителя, потратила силы и нервы, неоднократно отказывали в удовлетворении требований. Правил использования, хранения и транспортировки не нарушала. Механических повреждений не наносила.

   Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

   Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

   Судом установлено, что приобретенный истцом у ответчика имеет существенный недостаток.

   В соответствии п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

   Товар продан ненадлежащего качества с существенными недостатками.

   В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

   Данный срок ответчиком нарушен.

   Согласно ст. 18 Закона РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

   В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ продавец освобождается от ответственности за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

   При наличии спора сторон, продавец в порядке, установленном абз.3 п.5 ст.18 Закона обязан провести экспертизу товара за свой счет.

   Ответчик этой обязанности не выполнил, доказательств вины истца не представил.

   Под существенным недостатком товара, понимается недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, выявляется неоднократно, проявляется вновь после его устранения, а также другие подобные недостатки.

   Ремонт телефона не произведен.

   Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. Из п. 4 указанной статьи следует, что продавец освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

   В силу требований ст.ст. 307 и 309 ГК РФ обязательства могут возникать из закона.  

   Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, а также фактов, опровергающих доводы истца.

   В порядке ст.ст. 22 и 23 Закона потребитель вправе требовать, а продавец обязан выплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя по истечении десяти дней со дня их предъявления.

   Претензии по качеству товара, его замене и сроков ремонта ответчик получил 07.10.2011г. (л.д. 7), следовательно, с 17.10.2011г. по 27.01.2012г. включительно размер неустойки составит 47,9 руб. (1% от цены товара) х 103 дня = 4933,7 руб.

   Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

   По убеждению суда взыскиваемая неустойка в 2000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует степени нарушения обязательств ответчиком и имущественному положению истца, времени просрочки исполнения обязательств, стоимости товара, его значимости для истца, бездействию ответчика по возмещению ущерба.

   В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.

   Истец испытывал сильные нравственные страдания, волнения, переживания, прошел значительный период времени с момента нарушения прав.

   Суд определил компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., при этом размер компенсации не ставится в зависимость от стоимости товара, а определен исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также времени просрочки исполнения обязательств.

   Требование истца о компенсации морального вреда в 1500 руб. суд находит завышенным.

   В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу местного бюджета должен быть взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

   Судом установлено, что истица не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, их заявила в суде.

   Следовательно, штраф взысканию не подлежит.

   В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ при удовлетворении иска, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исков имущественного и неимущественного характера. 

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

   Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ---- серийный номер ---- между ООО «Е» и Пещ И. М.

   Взыскать с ООО «Е» в пользу Пещ И. М. стоимость телефона в размере 4790 руб., неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 7790 руб., а также гос. пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.; отказав Пещ И.М. во взыскании денежной суммы, превышающей 7790 руб.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский федеральный городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Западного судебного участка.

  Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012г.

Председательствующий                                                                                         И.Б. Латышев