Решение по делу № 1-1195/2019 от 27.09.2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск                             28 октября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого Кириллова А.В., защитника-адвоката Кочетовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова А.В., рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., трудоустроенного в магазине ... грузчиком, не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Кириллов А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время (не позднее 17 часов), у Кириллова А.В. находившегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Кириллов А.В. направился на поле, расположенное на территории ... в ... ..., где на участке местности с географическими координатами № с.ш. № в.д., незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 725,987 грамма. После этого, Кириллов А.В. поместил указанное наркотическое средство в принесенные с собой 2 полимерных пакета, которые убрал в рюкзак, и направился от вышеуказанного участка местности в свою квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., тем самым осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Однако ** в 19 часов 10 минут преступные действия Кириллова А.В. были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота в период времени с 20:19 до 20:34 часов **.

Подсудимый признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кириллова А.В. установлено следующее. Наркотическое средство гашиш периодически употребляет с 2008 года. ** около 17 часов отправился на ..., где в два полиэтиленовых пакета собрал листья дикорастущей конопли, пакеты убрал в рюкзак, и пошел обратно домой. В пути следования он был задержан сотрудниками полиции, на вопрос которых он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли пакеты с коноплей, также у него взяли смывы с рук. Наркотическое средство употреблял за несколько дней до произошедшего. (л.д.37-41, 111-114)

Свои показания Кириллов А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указав на участок местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенный на территории ... по адресу: ..., ..., где он вечером ** собрал листья дикорастущей конопли. После этого указал на участок местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, где был задержан сотрудниками полиции. (л.д.98-103)

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны с его слов.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности Кириллова А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Анализируя показания Кириллова А.В., суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №5 (л.д.92-93) и Свидетель №6 (л.д.94-95), являющихся сотрудниками полиции, ** они несли службу в рамках операции «Мак». Вечером на территории ... был замечен мужчина с признаками опьянения, установленный как Кириллов А.В. От рюкзака Кириллова А.В. исходил специфический запах конопли. На их вопрос о наличии запрещенных предметов, Кириллов А.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство марихуану для личного употребления. Последний был доставлен в отдел наркоконтроля.

Согласно протокола личного досмотра Кириллова А.В. от **, из рюкзака, находящегося в руках последнего были изъяты два пакета с растительной массой. Также у Кириллова А.В. были взяты смывы с рук. (л.д.12)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.85-86), являющегося сотрудником полиции, ** в ходе личного досмотра Кириллова А.В. у последнего было изъято два пакета с растительной массой. Кириллов А.В. пояснил, что это марихуана, которую он собрал для личного употребления. Также у Кириллова А.В. были взяты смывы с рук. Свидетели Свидетель №2 (л.д.79-81) и Свидетель №1 (л.д.82-84) участвовали понятыми при проведении личного досмотра Кириллова А.В., дали показания аналогичные сведениям, отраженным в протоколе личного досмотра, удостоверили его правильность.

Согласно протокола выемки от **, специалист ФИО5 выдала два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), а также тампон со смывами с рук Кириллова А.В., и контрольный образец. (л.д.55-57)

Все изъятые предметы и документы доследственной проверки были осмотрены и признаны вещественными доказательства по уголовному делу. (л.д.58-62, 63-64, 87-90, 91)

Согласно справки об исследовании № от ** и заключению химической экспертизы № от **, изъятая у Кириллова А.В. растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 725,987 грамма.

В смывах с рук Кириллова А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло). (л.д.18-20, 70-73)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, у Кириллова А.В. установлено состояние опьянения – обнаружен тетрагидроканнабинол. (л.д.134)

Выводы медицинского освидетельствования не опровергают доводов подсудимого, что наркотическое средство он употреблял за несколько дней до рассматриваемого события преступления, в момент его совершения был трезв, еще раз свидетельствуют, что Кириллов А.В. приобрел и хранил наркотическое средство для его личного употребления.

Судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства, каждое из которых отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательства, которые признаны судом достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым Кирилловым А.В.

По смыслу уголовного закона, под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств; под незаконным хранением соответственно понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поскольку по делу установлено, что ** Кириллов А.В. собрал листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве 725,987 грамма, которое находилось при нём, до его изъятия.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся крупным размером.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Кириллова А.В., суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств, означает их выдачу представителям власти, при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. По данному делу наркотическое средство было обнаружено и изъято у Кириллова А.В. после его задержания, в рамках операции по противодействию незаконному обороту наркотических средств, в ходе его личного досмотра, то есть при проведении следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие этого наркотического средства. Это обстоятельство исключает его освобождение от уголовной ответственности по данному преступлению, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, поскольку основанием к тому является совокупности двух условий: добровольная сдача лицом наркотических средств, и его активные действия, способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, в период, относящийся к совершению преступления, Кириллов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Кириллова А.В. в настоящее время не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.49-52).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Кириллова А.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Кирилловым А.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, холост, детей и других иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется положительно (л.д.129), на учете у нарколога не состоит (л.д.124), трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллова А.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, указании места незаконного приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Кирилловым А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить Кириллову А.В. наказание именно в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, который не судим и положительно характеризуется, также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Кириллову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание Кириллову А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Кириллов А.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Кириллову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие на предварительном следствии адвоката (л.д.142-143), в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении денежных средств из федерального бюджета в пользу защитника.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириллова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Кириллову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Кириллову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кириллова А.В. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два пакета с растительной массой, смывы с рук Кириллова А.В. и контрольный образец, хранящиеся в УМВД России по АГО – уничтожить;

- копии материалов доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко