Решение по делу № 2-689/2015 (2-14110/2014;) от 27.10.2014

    Дело № 689/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста парообразователей Елизовского асфальтобетонного завода. В связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2014 года задолженность согласно расчетному листку составила 29 056 руб. Полагая действия ответчика по невыплате заработной платы нарушают его трудовые права, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2014 года в размере 29 056 руб. и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно поступившему заявлению заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания заработной платы в размере 29 056 руб. в связи с её выплатой в добровольном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 года в размере 29 056 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя об отказе от иска в части взыскания заработной платы, на удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, настаивал в заявленном размере.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, согласно письменному отзыву исковые требования не признал, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Камчатавтодор» в должности машиниста парообразователей Елизовского асфальтобетонного завода.

Согласно трудовому договору истцу в соответствии с занимаемой должностью установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 6 600 руб.

Перечисление заработной платы за отработанный месяц в соответствии с п. 10.2 Положения «Об организации и оплате труда работников ОАО «Камчатавтодор» производится дважды: за первую половину месяца (аванс) 10 числа, за вторую половину месяца – 25 числа, следующих за расчетным месяцем.

Тогда, как следует из содержания выписки из лицевого счета, заработная плата за сентябрь 2014 года в размере 29 056 руб. переведена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, согласно которым факт задержки выплаты заработной платы истца нашел доказательственное подтверждение, доводы о нарушении трудовых прав ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика суд полагает обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, принимая во внимание степень и характер морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, вину работодателя, как этого требует ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Одновременно, исходя из принципа разумности и справедливости, а также, учитывая, что переживания, связанные с задержкой выплаты заработной платы не повлекли тяжелых последствий для истца, суд считает заявленную ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей завышенной, и полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя (юридических услуг), учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу юридической помощи, составившей стоимость юридических услуг, оказанных истцу представителем ФИО5 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в пользу истца суммы 15 000 рублей, затраченной им согласно расписке ФИО5 на оплату оказанной юридической помощи, заявлено обоснованно, отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Камчатавтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «27» января 2015 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова